П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 25 января 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,
подсудимого Короченского ФИО21,
защитника подсудимого - адвоката Крыловой В.Н., представившей удостоверение № 4263 и ордер № 30,
при секретаре Павличенко Д.С.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Короченского ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, Короченский Ю.А., имея умысел на нарушение неприкосновенности жилища, путем взлома входной двери, против воли проживающего в нем лица, проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, после чего нарушив расположение вещей в доме, с места преступления скрылся.
Допрошенный в качестве подсудимого Короченский Ю.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что в домовладение он действительно проник, но умысла на хищение телефона и денежных средств он не имел и пояснил, что потерпевшая ФИО1 является его соседкой и у него с ней сложились неприязненные отношения, поскольку она распространяла в отношении него ложные сведения, а именно то, что он причастен в смерти её мужа.
ДД.ММ.ГГГГ он не пошел на работу, так как у него болела спина, к нему в гости пришел его знакомый ФИО4 с которым, он решил распить спиртные напитки. Во время распития спиртного у них с ФИО8 зашел разговор о ФИО1 и ФИО4 во время этого разговора сказал, что ФИО1 возможно наводит на него порчу. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, а ФИО1 незадолго до этого говорила ему, что он скоро умрет, а также и то, что за ФИО1 по улице ходят слухи, что она занимается магией, он воспринял слова ФИО8 реально и решил пойти и поговорить с ФИО1. Подойдя к её домовладению, он сильно дернул калитку, которая от этого открылась. Дверь в домовладение была закрыта, но он, думая, что ФИО1 находиться в доме сильно дернул дверь, которая хрустнула и открылась. Войдя в домовладение, без разрешения хозяйки, он увидел лежащий телефон, но брать его не собирался, он начал искать ФИО1, так как думал, что она от него спряталась, заглянул в шкаф и под кровать, убедившись, что ФИО1 в доме нет, он вышел из домовладения, ничего не взяв. На предварительном следствии он давал другие показания, потому что хотел хоть как то объяснить свой поступок и быстрее уйти домой, поскольку был еще пьян, а также опасался направления в психиатрическую больницу. Пояснил, что не работает, однако неофициально подрабатывает в ООО «Донзитар» грузчиком. Его материальное положение намного лучше, чем у ФИО1, поэтому необходимости в совершении хищения и умысла на хищение у него не было. Ранее ФИО1 ему никогда не разрешала приходить к ней домовладение в ее отсутствие.
Из показаний Короченского Ю.А. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что по вышеуказанному адресу он проживает сам. По соседству с ним, по адресу: <адрес>, проживает ФИО1, с которой у него сложились неприязненные отношения на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он начал распивать спиртные напитки у себя дома совместно со своим знакомым ФИО8, которого также называли «Суреном» и примерно в 17 часов, когда он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то решил сходить к своей соседке ФИО1, для того, чтобы выяснить отношения, об этом он сказал ФИО4, который начал его отговаривать, но он, не послушав, направился к ФИО1. Подойдя к калитке, он попробовал открыть её, после чего с большим усилием дернул её и она открылась. Далее он прошел по двору домовладения и подошел к входной двери в дом, которая так же была закрыта. Так как он знает, что её входная дверь открывается на себя, то он так же с силой дернул её за ручку на себя, после чего она открылась, но что именно он повредил в двери, пояснить не может, так как был пьян. Войдя внутрь, он начал ходить по дому и искать ФИО1, но её не оказалось дома, затем он вышел из домовладения и направился к себе домой, где допив спиртные напитки, лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые повезли его в ОВД по <адрес> (т. 1 л.д. 45-47).
Из дополнительного допроса Короченского Ю.А. на предварительном следствии, оглашенного в судебном заседании, усматривается, что в ходе допроса его, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он находился в сильном душевном потрясении, которое объясняется тем, что его задержали и он находился сутки в ИВС ОВД по <адрес>, в момент задержания он не понимал, что происходит, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еще тот факт, что он задерживался сотрудниками милиции впервые. Он плохо понимал происходящее и желал уйти домой побыстрее, так как сильно болела голова, он пояснил, что проник в домовладение ФИО1 с целью хищения имущества, поскольку боялся снова быть задержанным, а в действительности, он, в тот день, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, недовольный поведением ФИО1 в быту, пришел к ней домой, чтобы поговорить и выяснить отношения, но так как последней не оказалось дома, он решил найти колдовские принадлежности, посредством которых ФИО1 вводит его в стрессовое состояние и искал их там, где он однажды нашел их дома у своей бывшей жены - ФИО5, а именно в шифоньере. Умысла на хищение имущества у него не было. Его доход составляет около 10000 рублей, поскольку он неофициально подрабатывает грузчиком в ООО «Донзитар», данных денег ему хватает. Конфликтные ситуации между ним и ФИО1 возникали на протяжении 30 лет, все время, сколько он там проживает, но он на неё старался никогда не обращать внимание. По его мнению, она оказывала на него негативное колдовское воздействие. Соседи на их улице ему говорили, что ФИО1, ходит по улице и всем говорит, что он отравил её мужа и что когда придет полнолуние она ему что-то сделает. Также и в тот день ДД.ММ.ГГГГ было полнолуние, он предполагал, что именно в тот день он под воздействием колдовского зелья направился к ней домой, чтобы разобраться. Он нарушил порядок вещей в доме, так как искал магическое зелье, никакого имущества ФИО1 он не искал. В 1995 году он проживал со своей женой ФИО6. которая в настоящий момент проживает в ст. <адрес>, точного адреса он не знает, он однажды нашел у жены магические книги и тексты заклинаний. У Кулик он искал аналогичные магические принадлежности, чтобы убедится в том, что она на него влияет (т. 1 л.д. 92-95).
Виновность Короченского Ю.А. в незаконном проникновении в жилище подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1 данных в судебном заседании, усматривается, что Короченского она знает давно, так как они являются соседями. Отношения у них с Короченским нормальные. Однако он часто употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она вечером возвращалась домой от соседки и увидела, что Короченский выходит из её калитки. Зайдя домой, она обнаружила, что повреждена входная дверь и замок. Из дома ничего не пропало. Был незначительно нарушен порядок вещей. Из ценных вещей в доме находился сотовый телефон, который лежал на видном месте - на трюмо и деньги в сумме 5400 рублей, которые находились в кармане плаща, все осталось лежать на своих местах. Она не знает, зачем Короченский сломал её дверь и зашел в дом, но она думает, что похищать он у неё ничего не хотел. В настоящий момент Короченский добровольно починил ей дверь, замок, и она никаких материальных и моральных претензий к нему не имеет. Считает, что если бы он хотел что-то похитить, то мог взять телефон, который лежал на видном месте и деньги, которые находились в кармане плаща, висевшего на видном месте, но этого не сделал.
СвидетельБукарева А.А. в судебном заседании пояснила, что с подсудимым и потерпевшей она знакома, так как они соседи. ДД.ММ.ГГГГ к ней и ее мужу подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в осмотре в качестве понятых, пояснили, что Короченский что-то совершил. Они зашли в дом к Кулик, справа от входа висел плащ или пальто, в нем были деньги, около 5000 рублей, на серванте лежал телефон. В доме была не застелена кровать, был свернут матрас, стояла раскладушка, открыты двери в шкафу, был нарушен порядок вещей. Входная дверь была искривлена, сотрудники милиции сказали, что Короченский взломал двери, перевернул все в доме, наверное хотел похитить вещи, она этому не поверила, так как Короченского давно знает и он не способен на хищение. Затем они расписались в протоколе осмотра и ушли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что с подсудимым и потерпевшей он знаком, они соседи. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его и жену сотрудники милиции пригласили поучаствовать в следственном действии - осмотре в качестве понятых и сказали, что у ФИО1 взломали дверь. Входная дверь домовладения ФИО1 была открыта, вообще потерпевшая не раз его просила починить дверь, он видел, что у нее дверь уже давно была скошенной. Они с женой зашли в дом, справа при входе висело пальто, в котором были деньги, в какой сумме не помнит, далее стоял сервант, на нем лежал телефон, на кровати лежали вещи, был незначительный беспорядок, но не было видно, что в доме кто-то рылся. Сотрудники милиции им пояснили, что Короченский взломал калитку, выбил дверь, но ничего ценного не взял. Потом сотрудники милиции составили протокол, они его прочитали и расписались.
Из показаний свидетеля ФИО8 данных в судебном заседании, а также из его показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что примерно в середине августа 2010 года, точного числа он не помнит, он познакомился с Короченским ФИО23 который проживает по адресу: <адрес>. После этого он часто приходил домой к Короченскому, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, он снова пришел к Короченскомудомой, где они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития примерно в 17 часов Короченский стал говорить, что сейчас направится к соседке ФИО1, которая проживает по соседству и хочет разобраться, по поводу того, что ФИО1 наводит на него порчу, он стал отговаривать Короченского это делать, стал объяснять, что у последнего из-за этого будут проблемы, но Короченский ему ничего не отвечал, поскольку находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Короченский вышел из дома, он примерно через несколько секунд также вышел из домовладения и стал осматриваться вокруг, но Короченского он не увидел и тогда решил подойти к забору с домом №, когда он подошел к забору, то увидел, что Короченский рукой ломает входную дверь, пытаясь её открыть. После чего он увидел, что Юрий открыл дверь и зашел в дом ФИО1. Он испугался и сразу побежал к соседям, которые проживают во второй половине дома, как установлено к семье ФИО9. Подбежав к окну их части дома и стал стучаться, к окну подошла молодая девушка, как установлено следствием ФИО9, он попросил забрать Короченского, так как последний проник к соседке в <адрес> и что хочет с ней разобраться, на что она ему пояснила, что никуда не пойдет, и закрыв окно, ушла в дом, а он в свою очередь ушел по своим делам. Примерно через 1 час, он снова подошел к дому Короченского, там уже находились сотрудники милиции, после чего он все рассказал им о случившемся. Далее сотрудники милиции отвезли Короченского и его в ОВД по <адрес>, где его опросили по поводу случившегося (т.1 л.д. 57-59).
Свидетель Ли В.Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на сутки на дежурство в состав следственно оперативной группы. Примерно в 19 часов они получили указание выехать на <адрес>, по приезду, хозяйка дома гражданка ФИО1 пояснила, что её сосед Короченский проник в её дом. Затем он принимал у Короченского объяснения, Короченский ему пояснил, что он распивал спиртные напитки с другом ФИО8, после чего он решил пойти к ФИО1, так как испытывал к ней неприязненные отношения, хотел с ней поговорить. Когда он подошел к её дому, то калитка была закрыта, он, применив силу, открыл калитку, зашел во двор, входную дверь в дом он так же, применив силу, открыл, зашел в дом, ФИО1 там не оказалось, и он вернулся домой, допил спиртное и лег спать. Потом его разбудил ФИО4 и сказал, что приехала милиция. В доме у ФИО1 некоторые вещи были разбросаны, был свернут матрас, из шкафа часть вещей была вывалена.
Показаниями свидетеля ФИО16 данными в судебном заседании о том, что он работает следователем СО ОВД по <адрес>. В конце августа 2010 года ему было передано для расследования уголовное дело в отношении Короченского. Им был допрошен в качестве подозреваемого Короченский, который показал, что в конце августа 2010 года находился дома вместе со своим знакомым ФИО8, они распивали спиртные напитки. По соседству с ним проживала ФИО1, с которой у него сложились неприязненные отношения. Он решил пойти к ФИО1 и выяснить отношения, подошел к калитке, применив силу, открыл ее, также открыл входную дверь в дом, прошел в домовладение, там никого не оказалось и он вернулся к себе домой, продолжил распивать спиртные напитки, потом приехали сотрудники милиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает: по адресу <адрес>, то есть во второй половине дома, где проживает Короченский Ю.А.. В конце августа 2010 года, к ней в окно постучался «Сурен» ФИО4 - друг Короченского и попросил забрать Короченского, так как он проник в дом к соседке ФИО1 и разбросал там вещи, она ответила, что укладывает ребенка спать и никуда не пойдет. Потом она увидела, что приехала милиция.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проживает во второй половине дома, где проживает Короченский, его он знает давно как нормального уравновешенного человека. Со слов жены он знает, что в конце августа 2010 года к его дому подходил знакомый Короченского - «Сурен» ФИО4 и просил, что бы они успокоили Короченского, жена пояснила, что она укладывает ребенка спать, и никуда не пойдет. Потом приехали сотрудники милиции, от них он узнал, что Короченский проник в дом к их соседке ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является сотрудником ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы находился на суточном дежурстве. Примерно в 18 часов 30 минут, от дежурного по ОВД по <адрес> поступило сообщение по факту незаконного проникновения в домовладение № по <адрес>, после чего им выехал по вышеуказанному адресу, где данный факт подтвердился. Когда он приехал и зашел на территорию домовладения, то там находилась пострадавшая, которая представилась ФИО1 и пояснила, что Короченский ФИО24, который проживает в соседнем <адрес>, незаконно проник к ней в дом и нарушил порядок вещей. После чего он вместе с потерпевшей ФИО1, зашли к ней в домовладение, где было видно, что некоторые вещи были разбросаны, после чего он стал собирать материал по данному факту. Пострадавшая ФИО1 пояснила, что у нее в домовладении находились денежные средства в размере 5400 рублей, а также мобильный телефон марки «Алкатель», но она дополнила, что это имущество осталось на своих местах. Далее примерно через 20 минут он совместно с сотрудниками милиции направился по указанному ФИО1 адресу, в домовладение № «а» по <адрес> к данному дому, на улице они встретили мужчину кавказской национальности, который представился ФИО8 и который рассказал им, что тот вместе с Короченским в этот день примерно с 10 часов распивали дома по данному адресу спиртные напитки, после чего примерно в 17 часов Короченский сказал ФИО4, что собирается пойти к ФИО1 домой и разобраться с ней, по какому поводу разобраться Короченский не пояснил, также ФИО4 дополнил, что после того как Короченский направился к ФИО1, через непродолжительное время вышел за Короченским и подойдя к забору увидел как Короченский выломал дверь домовладения ФИО1 и зашел в домовладение последней, после чего, ФИО4 ушел. Короченский рассказал им, что проник в <адрес> и нарушил там порядок вещей и пояснил, что искал ФИО1, чтобы с ней разобраться, по какому поводу Короченский не пояснял. После чего они все направились в ОВД по <адрес> для принятия объяснения у Короченского А.Ю. (т. 1 л. д. 72-74).
Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает следователем СО при ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено в составе следственной группы совместно с ФИО16 осуществлять предварительное расследование по уголовному делу возбужденному по заявлению от гражданки ФИО1. В ходе предварительного расследования Короченский Ю.А. пояснил и четко указал на домовладение № по <адрес>, куда последний незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил и в ходе проверки показаний на месте и показал как открыл калитку, взломал дверь и проник в жилое помещение ФИО1 (т. 1 л.д. 125-127).
Из показаний свидетеля ФИО14 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОВД по <адрес> для того, чтобы удостоверить факт производства проверки показаний на месте подозреваемого Короченского. С этой целью он совместно со вторым понятым, следователем, подозреваемым Короченеким его защитником и сотрудником уголовного розыска, утром, в котором часу он точно не помнит, по указанию Короченского направились в частное домовладение по <адрес>, точного номера дома он не помнит, в связи с тем, что прошло уже много времени. По приезду в указанный Короченским адрес, последний пояснил, как совершил преступление, однако что именно пояснял Короченский точно не помнит, однако после прочтения протокола поставил свою подпись, то есть в протоколе все было написано верно, при этом в; настоящее время он не помнит, что в нем было написано, так как прошло много времени (т. 1 л.д. 128-129).
Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОВД по <адрес> для того, чтобы удостоверить факт производства проверки показаний на месте подозреваемого Короченского. С этой целью он совместно со вторым понятым, следователем, подозреваемым Короченским его защитником и сотрудником уголовного розыска утром в котором часу он точно не помнит, по указанию Короченского направились в частное домовладение по <адрес>. Когда подошли к калитке домовладения Короченский толкнул ее и калитка открылась, после чего Короченский прошел далее на территорию домовладения. Затем вся группа прошла во двор, где Короченский продолжил рассказывать, как и куда он проходил в частное домовладение, при этом он показал, что дернул входную дверь, и она открылась. После чего Короченский вошел в дом, где искал хозяйку домовладения, чтобы переговорить с ней, по поводу какого-то зелья, для чего именно Короченский не сказал. Затем он не найдя хозяйку домовладения - ФИО1. начал искать в доме зелье самостоятельно, в связи с чем и нарушил порядок вещей, но зелье при этом не нашел. При этом ценные вещи, которые находились в домовладении Короченский не взял, в связи с этим, не найдя зелья ФИО2 развернулся и ушел. Во время следственных действий следователь фиксировал в протоколе происходящие события (т.1 л.д. 162-163,187-190).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Короченского Ю.А. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступивший в дежурную часть ОВД по <адрес> от ФИО1 по факту покушения на тайное хищение принадлежащего ей имущества из домовладения (т. 1 л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что порядок вещей в домовладении ФИО1 нарушен, мобильный телефон «Алкатель» и денежные средства в сумме 5400 рублей, находятся на своих местах, при этом из домовладения изъято два отрезка л/л «скотч» со следами рук, как установлено следствием один след оставлен указательным пальцем левой руки Короченского Ю.А. (т.1 л.д. 4-8).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Короченского Ю.А., согласно которому Короченский Ю.А. пояснил о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, как именно открывал калитку, входную дверь в домовладение ФИО1 (т. 1 л.д.78-82).
Протоколом очной ставки между подозреваемым Короченским Ю.А. и свидетелем ФИО11, согласно которому свидетель пояснил, что по прибытию на место происшествия свидетель ФИО4 рассказал, что он видел как Короченский Ю.А. дергал входную дверь в домовладение ФИО1, после чего вошел в дом. После чего Короченский Ю.А. на месте происшествия также пояснял, что он проник в домовладение ФИО1 ( т. 1 л.д.134-137).
Протоколом очной ставки между подозреваемым Короченским Ю.А. и ФИО16,в ходе которой свидетель ФИО16 пояснил, что Короченский Ю.А. во время его допроса, в качестве подозреваемого пояснял, что когда он употребил спиртное у себя в домовладении, то решил пойти к соседке ФИО1, когда пришел калитка, была закрыта, он ее дернул,она открылась, после чего подойдя к входной двери, она также была закрыта, он с силой дернул дверь и проник в домовладение (т. 1 л.д.139-142).
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого, Короченский Ю.А. страдал в период инкриминируемого ему деяния, «синдромом зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия»: по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния Короченский Ю.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; Короченский Ю.А. обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия; состояние ремиссии в настоящее время» в период инкриминируемого ему деяния Короченский Ю.А. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.100-102).
Заключением по результатам наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 наблюдается хронический алкоголизм II стадии, нуждается в лечении от алкоголизма. Противопоказаний для лечения нет (т. 1 л.д. 114).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого следует, что след пальца руки размерами 22x17мм. зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленте размерами 125x48-мм, изъятый по факту тайного хищения имущества из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. для идентификации по нему личности пригоден. След пальца руки размерами 22x17мм зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленте размерами 125x48 мм, изъятый по факту тайного хищения имущества из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. оставлен указательным пальцем левой руки на дактилокарте заполненной на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 29-31).
Следами пальца руки размерами 22x17мм, принадлежащего Короченскому Ю.А. и зафиксированными на отрезке прозрачной липкой ленте размерами 125x48 мм изъятыми по факту тайного хищения имущества из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 32).
Органами предварительного следствия содеянное Короченским Ю.А. квалифицируется по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данная квалификация содеянного Короченским Ю.А. в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
Так, потерпевшая в судебном заседании указывает, что все принадлежащие ей ценные вещи и деньги находились в домовладении, телефон лежал на виду, плащ, в кармане которого находились деньги, висел у входа в помещение, а Короченский Ю.А. повредив дверь и замок, зашел в дом, однако ничего не похитил. Вышел он из домовладения сам, никто не мешал ему далее осматривать домовладение и искать ценные вещи, указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что подсудимый действительно направился в домовладение ФИО1 с целью «разобраться с ней» на почве сложившихся неприязненных отношений, намерений похитить имущество потерпевшей Короченский Ю.А. не высказывал.
Из показаний подсудимого в судебном заседании также усматривается, что находясь еще в состоянии алкогольного опьянения, он действительно в первичных показаниях на предварительном следствии оговорил себя, с целью хоть как то объяснить свои действия, сообщил сотрудникам милиции о том, что хотел совершить хищение из домовладения ФИО1, полагая, что его быстрее отпустят домой, также он боялся, что его в связи с этими событиями могут направить в психиатрическую больницу. Он также пояснил, что его материальное положение намного лучше, чем у ФИО1, поэтому необходимости в совершении хищения и умысла на хищение у него не было.
Суд, исследовав в полном объеме представленные доказательства, считает верными показания Короченского Ю.А., данные им в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умысел Короченского Ю.А. при совершении преступных действий был направлен на незаконное проникновение в жилище, что в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В связи с изложенным, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, полагает необходимым переквалифицировать содеянное Короченским Ю.А. со ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 139 ч.1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Короченского Ю.А. по ст. 139 ч. 1 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого и его отрицательную характеристику по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Короченского Ю.А. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ремонт двери), признание вины в совершении незаконного проникновения в жилище и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Короченского Ю.А., судом не установлено.
Оценив, все обстоятельства суд считает, что Короченскому Ю.А. может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Короченского ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государству.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Короченскому ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Короченского ФИО27 в период испытательного срок не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа осуществляющего надзор за исправлением осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения осужденному Короченскому ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, а также денежные средств в размере 5400 рублей (4 купюры достоинством по 1000 рублей - 1. ЬЬ 2924127: 2. ЬЬ 2924124:3. ЬЬ 2924125: 4. ЬЬ 2924126: 1 купюра достоинством 500 рублей - еВ 8242127; 9 купюр достоинством по 100 рублей:1. ЗО 1935227:2. ЗО 1935228;3. ЗО 1935223;4. ЗО 1935224: 5. ЗО 193522Ь 6. 30 1935225:7. ЗО 1935229:8. ЗО 1935226:9. 30 1935220) - считать возвращенными потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 81).
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в 10 суточный срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий Сологуб И.Г.