№ 1-142/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
г. Батайск 7 апреля 2011 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Гончаровой О.В.,
подсудимой Дрючко ФИО7,
защитника Белецкого А.П. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рыбалко О.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дрючко ФИО8, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дрючко Е.П., 02.02.2011 г. в период времени с 09.15 час. до 14.00 час., в точно не установленное следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении «оториноларингологического отделения», расположенного на первом этаже МУЗ ЦГБ г. Батайска, по адресу: Ростовская область г. Батайск ул. М.Горького 133, где последняя проходила лечение на дневном стационаре, с вешалки установленной при входе в указанное отделение, путем свободного доступа, тайно похитила женскую дубленку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 13 500 рублей, умышленно оставив на данной вешалке свою дубленку стоимостью 300 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Дрючко Е.П., потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.
Органом следствия действия подсудимого Дрючко Е.П. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Дрючко Е.П. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявила ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просила о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сама подсудимая пояснила, что такое решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ей ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Дрючко Е.П. документы.
В завершающей стадии разбирательства было обсуждено ходатайство потерпевшей ФИО5, представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении Дрючко за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое она мотивировала тем, что никаких претензий она к подсудимой не имеет,ущерб ей возмещен,дубленка возвращена,и почищена в химчистке за счет подсудимой,в связи с чем степень заглаживания вреда является для нее достаточной, такое ходатайство она заявила добровольно. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, так как подсудимая признала вину, раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, работает,у нее есть малолетний ребенок,она загладила причиненный вред в полном и достаточном для потерпевшей объеме. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просила удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимая в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, потерпевшая в своем ходатайстве также пояснила, что никаких претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая признала вину, раскаялась, ранее она не судима, положительно характеризуется, у нее малолетний ребенок,она работает,деяние, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дрючко ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимой.
Меру пресечения Дрючко Е.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В удовлетворении иска потерпевшей по итогам разбирательства суд считает необходимым отказать, принимая во внимание отказ потерпевшей от иска, в связи с полным возмещением причиненного ей ущерба.
Вещественные доказательства по делу - женская дубленка коричневого цвета - считать возвращенными по принадлежности владельцу ФИО5 /л.д. 64/.
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшей стороне.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко