1-107/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Батайск 06 апреля 2011 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,
подсудимого Булавинова ФИО10,
защитника Криворотова А.П., представившего удостоверение № 4837 и ордер № 97,
при секретаре Доценко Н.Г.,
потерпевшего Михайленко О.В., законного представителя Михайленко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Булавинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РО, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированном в РО <адрес>, проживающем в РО <адрес> <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.09.2010г. примерно в 23.00 час. Булавинов М.М., находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, попросил у несовершеннолетнего ФИО4 мобильный телефон «Сони-Эриксон Z 550 I », в серебристом корпусе, стоимостью 500 рублей., под предлогом посмотреть. Завладев мобильным телефоном «Сони-Эриксон Z 550 I », Булавинов М.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на удержание похищенного имущества, не реагируя на просьбы ФИО4 вернуть ему похищенный, мобильный телефон «Сони-Эриксон Z 550 I », последнему не вернул, оставив его у себя, чем причинил ФИО4 ущерб в размере 500 руб.
Действия подсудимого Булавинова М.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161ч.1 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд соглашается с данной квалификацией, считая её законной и обоснованной.
В судебном заседании потерпевший ФИО4, законный представитель ФИО5, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Булавинова М.М.,по тем основаниям, что последний возместили причиненный ущерб, загладил причиненный вред, пояснив суду, что степень заглаживания вреда является для них достаточной, они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, участников процесса, подсудимого и защитника, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего и его законного представителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО4 совершили преступление средней тяжести, вину в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный материальный ущерб добровольно возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего и законного представителя потерпевшего не имеется, ранее не судим, что, по мнению суда, делает возможным прекращение уголовного дела в отношении Булавинова М.М., в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Булавинова ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Булавинову М.М. до вступления в законную силу постановления в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Донцов А.А.