Именем Российской Федерации 11-18/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
26 марта 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО Сберегательный банк РФ на решение мирового судьи судебного участка №3 г. Батайска от 30.10.2009 года по иску ОАО Сберегательный банк РФ в лице Батайского отделения № 5154 Сбербанка России к Тихонову А.А. и Абашиной О.В. о взыскании неустойки за просрочку основного долга по кредитному дого вору, возврате судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Батайского отделения № 5154 Сбербанка России, ссылаясь на п.п. 2.7,3.5 и 7.1 кредитного договора № от "---"---г., обратился в суд с иском о соли дарном взыскании с обоих ответчиков суммы неустойки (пени) в размере 10076,38 руб., образовавшейся в результате просрочки в уплате (пога шении) основного долга по названному договору в период времени с 8.05.2008г. по 18.05.2009г., по тем основаниям, что ранее постановленным в июне 2008г. судебным решением непосредственно кредитный договор не расторгался, а значит, его положения в части начисления суммы неустойки оставались действующими вплоть до времени полного погашения должниками своей задолженности. Также представитель Банка просил и о возврате фак тически уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 402,29 руб. в виду отказа ответчиков от добровольного исполнения требования.
Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Батайска от 30.01.2009 года в удовлетворении иска отказано. Истец просит это решение отменить, поскольку мировой судья не учел, что кредитный договор от "---"--- года решением Батайского горсуда от 3.06.2008 года расторгнут не был, условия, в том числе и по начислению неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, обязательны для сторон до полного исполнения обязательств по нему.
В судебное заседание представитель ОАО Сберегательный банк РФ явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Абашина О.В. явилась, просит решение мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание ответчик Тихонов А.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке смт.167ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив решение мирового судьи.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае нарушения или неправильного применения норм материального права.
Так, согласно ст. 811 ГК РФ была досрочно взыскана образовавшаяся задолженность по договору с должника и поручителя в солидарном порядке. Следовательно, обязательства сторон не были прекращены или изменены. В связи с чем, суд не может согласиться с толкованием норм права мировым судьей и согласиться с его выводом, что решением суда был изменен кредитный договор-установлен момент окончания кредитных обязательств путем назначения к выплате твердой фиксированной денежной суммы, рассчитанной по состоянию на момент вынесения решения суда - 8.05.2008 года, и об отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Поскольку задолженность по кредитному договору по решению суда была взыскана 18.05.2009 года, спустя год с момента вынесения решения суда, что не оспаривается ответчиками, с них в солидарном порядке на основании ст.ст.309-310, 330, 819 ГК РФ подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора, за несвоевременное исполнение основного обязательства. Суд проверил насчет неустойки и считает его верным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска и апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,362 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 г. Батайска от 30.10.2009 года по иску ОАО Сберегательный банк РФ в лице Батайского отделения № 5154 Сбербанка России к Тихонову А.А. и Абашиной О.В. о взыскании неустойки за просрочку основного долга по кредитному дого вору, возврате судебных издержек отменить.
Взыскать с Тихонова А.А., Абашиной О.В. солидарно неустойку за период с 9.05.2008 года по 18.05.2009 года в размере 10076,38 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1402,29 руб.
Апелляционное решение вступает в законную силу после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: