№ 11-40/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Алферовой Н.А.
при секретаре ПузенкоТ.А.,
с участием адвоката Ванюниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Погорелова В.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г Батайска от 13.01.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к Погорелову В.Н. о взыскании долга в сумме 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 994 рубля 44 копейки и возврате госпошлины в сумме 1 720 рублей.
В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснил, что между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о покупке ответчиком домовладения ... ... за 2300000 рублей, 10 09 2008 года они заключили предварительный договор купли-продажи, в качестве задатка он получил от Погорелова В.Н. 50 000 рублей. Затем 12 09 2008 года между ними было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от 10 09 2008 года, в соответствие с условиями которого ответчик передал дополнительно к ранее переданной сумме еще 100000 рублей. 13 10 2008 года между ними был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанного домовладения, при заключении которого ответчик передал ему еще 2 000 000 рублей. Поскольку на момент совершения сделки у ответчика не доставало еще 150 000 рублей, то им была написана собственноручно расписка о том, что в срок до "---"--- года ответчик выплатит ему оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей, однако в расписке была допущена ошибка, так как передать ответчик должен был еще 150 000 рублей. В начале 2009 года ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 100000 рублей, остальные денежные средства в размере 50 000 рублей он обещал вернуть в ближайшее время, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, размер которых по состоянию с 02 12 2008 года по 02 11 2009 года составляет 5994 рубля 44 копейки, а также уплаченную госпошлину.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 13 января 2010 года иск удовлетворен. Погорелов В.Н. с решением суда не согласен, так как в договоре было указано, что расчеты за дом произведены полностью, расписка о выплате 200000 руб. им писались не после заключения договора, а в момент его подготовки, когда стороны договаривались о цене сделки.
Погорелов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен через своего представителя Духову А.С., его представитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил в иске отказать.
Марченко В.И. и его представитель адвокат Ванюнина Е.В. в судебное заседание явились, просили решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Выслушав стороны, свидетеля, обозрев материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № 4 г Батайска от 13.01.2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно договора купли-продажи домовладения ... ... ... от "---"--- года его цена определена в размере 2000000 руб., расчет по договору сторонами произведен до его подписания, Марченко В.И. не имеет претензий по расчету к Погорелову В.Н.. В качестве обоснования своей позиции истец представил расписку, датированную "---"--- года, согласно которой Погорелов В.Н. обязуется отдать ему оставшуюся сумму денег за покупку дома в размере 200000 руб. Вместе с тем, Марченко В.И. не представил доказательства, опровергающие позицию ответчика, что расписка им была написана до подписания договора и, следовательно, при его заключении потеряла свое юридическое значение, поскольку цена продажи была снижена по соглашению сторон до 2000000 руб. и расчеты по договору были произведены в полном объеме, исходя из достигнутой соглашением сторон цены сделки. Доказательств, свидетельствующих о том, что Погорелов В.Н. выплатил Марченко В.И. за приобретаемые объекты недвижимости более 2000000 руб. ( цены, указанной в договоре), суду не представлено, как и доказательств производства выплат ответчиком в пользу истца в размере 100000руб. после "---"--- года. Указание в договоре, что ответчик получил 2000000 руб. не обозначает, что в эту сумму не вошла ранее переданная Погореловым В.Н. сумма задатка. При этом, не имеет значение цена, указанная в предварительном договоре, так как стороны вправе по своему усмотрению определять его условия, в том числе и изменять соглашение относительно цены продаваемого объекта в момент заключения основного договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, что домовладение приобреталось за 2300000 руб. и что Погорелов В.Н. после производства расчета по договору и его подписания взял на себя обязательство уплатить Марченко В.И. еще 200000 руб. и частично их исполнил в размере 100000 руб. Наоборот, текст договора говорит об обратном, а в расписке не содержатся сведения об отсутствии окончательного расчета межу сторонами после подписания договора и времени ее составления. Ссылка же в данном случае на свидетельские показания или на объяснения сторон недопустима в силу ст. 162 ГПК РФ. В связи с чем, суд отменяет решение мирового судьи, основанного на неподтвержденных обстоятельствах дела, и в иске отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г Батайска от13 января 2010 года по иску Марченко В.И. к Погорелову В.Н. о взыскании долга и процентов отменить.
В иске Марченко В.И. к Погорелову В.Н. о взыскании долга и процентов отказать.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья