определение мирового судьи оставлено без изменения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-47/10

Г. Батайск 14 мая 2010 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев частную жалобу ОАО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска от 02.03.2010 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Милентьева АН,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по соглашению о кредитовании № в отношении Милентьева А.Н. на сумму 24317,62 руб. В обоснование своего заявления взыскатель указал, что 02.06.2009 г. в ОАО «...» от Милентьева А.Н. поступила анкета-заявление на получение кредитной карты. В заявлении Милентьев А.Н. предложил банку заключить соглашение о кредитовании, выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета. Банк акцептовал заявление Милентьева А.Н. и направил ему уведомление об индивидуальных условиях кредитования, где в соответствии с общими условиями кредитования предложил последнему получить на счет кредитной карты лимит кредитования в размере 20000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 24.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в течение 20 календарных дней, с 18-го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Заемщик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал уведомление об индивидуальных условиях, после чего "---"--- г. банк перечислил на его счет кредитной кварты кредит в размере 20000 рублей. Должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования. Но принятые на себя обязательства Милентьев А.Н. не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает. В связи с чем, банк просит взыскать с должника просроченный основной долг 18780,82 руб., начисленные проценты 1719 руб., штрафы и неустойки 3817,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 414,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска от 02.03.2010 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку ОАО «...» заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, усматривается спор о праве.

В судебное заседание не явились представитель ОАО «...», Миленьев А.Н., о времени и месте слушания частной жалобы были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска по следующим основаниям.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, верно применен процессуальный и материальный закон, частная жалоба, не содержат обстоятельств, которые бы опровергли выводы мирового судьи либо ставили под сомнение их правильность.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень таких требований, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать. Производство по выдаче судебного приказа характеризуется упрощенной процессуальной формой. Требования кредитора должно основываться на бесспорных документах против стороны, не выполняющей обязательств. Именно бесспорность требований является основной предпосылкой проведения самого приказного производства. Таким образом, исходя из характера правоотношения, представленного ОАО «...» расчета задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что в данном правоотношении имеет место спор о праве между кредитором и должником.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска от 02.03.2010 года об отказе ОАО «...» в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Милентьева АН оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «...» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.А. Алферова