11-84/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А., при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прейс ТВ на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 22.06.2010 г. по иску МП «Единый расчетно-кассовый центр» к Прейс Т.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
МП «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Прейс Т.В. является собственником <адрес>. В нарушение ст.ст. 153,155 ЖК РФ ответчик не выполняет обязанностей по внесению ежемесячных платежей за пользование квартирой и коммунальными услугами. Ответчик обязан не позднее 10 числа следующего за расчетным произвести оплату за коммунальные услуги в полном объеме. Однако по состоянию на 31.05.2010 г. образовалась задолженность в сумме 3 337 руб. 10 коп., которую ответчик в добровольном порядке не погашает.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 22.06.2010 г. иск удовлетворен: с Прейс Т.В. в пользу МП «Единый расчетно-кассовый центр» взыскано 3 337 руб. 10 коп.
Пресс Т.В. с решением мирового судьи не согласилась, просит решение отменить в связи с тем, что она оплатила задолженность сразу после получения копии искового заявления. Копия квитанции об оплате была ею передана мировому судье. Однако мировым судьей было вынесено решение о взыскании с неё суммы задолженности. Данное решение ответчик считает незаконным и подлежащим отмене.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что, действительно, задолженность по уплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, образовавшаяся за Прейс Т.В., ею погашена, в связи с чем, представитель истца просит производство по делу прекратить. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Заявитель в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, поскольку задолженность 3 337,10 руб. ею оплачена.
Выслушав ответчика Прейс Т.В. (заявителя апелляционной жалобы), изучив материалы дела, суд находит основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 22.06.2010 г. по иску МП «Единый расчетно-кассовый центр» к Прейс ТВ о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Прейс Т.В. является собственником <адрес>. В нарушение ст.ст. 153,155 ЖК РФ ответчик не выполняет обязанностей по внесению ежемесячных платежей за пользование квартирой и коммунальными услугами. Ответчик обязан не позднее 10 числа следующего за расчетным произвести оплату за коммунальные услуги в полном объеме. Однако по состоянию на 31.05.2010 г. образовалась задолженность в сумме 3 337 руб. 10 коп., которую ответчик в добровольном порядке не погашает. Истец МП «ЕРКЦ» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Мировым судьей 22.06.2010 г. вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены. Ответчиком обжаловано указанное решение, поскольку задолженность ею уплачена, о чем представлена квитанция от 10.06.2010 г. В суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому задолженность по уплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг ответчиком погашена, истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
На основании изложенного, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,362 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска от 22.06.2010 г. по иску МП «Единый расчетно-кассовый центр» к Прейс ТВ о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: