г. Батайск 6 августа 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием заявителя - Осиповой ФИО6, представителя заинтересованного лица МП «ЕРКЦ» - Доценко Е.А. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре - Шандренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-77/10 по частной жалобе Осиповой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Батайска Ростовской области от 19.05.2010г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
УСТАНОВИЛ:
Осипова Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Батайска Ростовской области от 19.05.2010г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которой указала, что о вынесенном решении мирового судьи судебного участка № 3 г.Батайска Ростовской области от 26.03.2008г. она узнала 10.10.2009г. от судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП РФ по Ростовской области в момент её вселения в квартиру. Однако с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда она обратилась только 25.02.2010г. в связи с болезнью грудного ребенка, который в период с ноября 2009г. по февраль 2010г. сильно болел острыми респираторными заболеваниями, поэтому пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине. С учетом изложенного, просила определение мирового судьи судебного участка №3 г.Батайска Ростовской области от 19.05.2010г. отменить.
В судебном заседании у мирового судьи Осипова Е.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель МП «ЕКРЦ» Доценко Е.А. по доверенности от Дата обезличенаг. возражала против заявленного требования Осиповой Е.Н., просила в его удовлетворении отказать.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Батайска Ростовской области от 19.05.2010г. в удовлетворении заявления Осиповой Е.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Батайска Ростовской области от 26.03.2008г. по гражданскому делу по иску МП «ЕРКЦ» к Щербань Е.Н. (Осиповой Е.Н.) о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, отказано.
Заявитель Осипова Е.Н. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала, просила суд определение мирового судьи судебного участка №3 г.Батайска Ростовской области от 19.05.2010г. отменить и восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Батайска Ростовской области от 26.03.2008г., полагая, что срок для обжалования решения мирового судьи был ею пропущен по уважительной причине, т.к. ей действительно не было известно о состоявшемся решении суда до 10.10.2009г.
Представитель заинтересованного лица МП «ЕРКЦ» - Доценко Е.А. по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 13), в судебном заседании доводы частной жалобы Осиповой Е.Н. не признала, суду пояснила, что Осиповой Е.Н. не было представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 26.03.2008г., в связи с чем просила определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Батайска Ростовской области от 19.05.2010г. оставить без изменения, а частную жалобу Осиповой Е.Н. без удовлетворения.
Выслушав заявителя Осипову Е.Н., представителя МП «ЕРКЦ» Доценко Е.А., проанализировав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья находит частную жалобу Осиповой Е.Н. подлежащей отклонению за необоснованностью по следующим основаниям:
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений мировым судьей допущено не было.
Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон. Частная жалоба Осиповой Е.Н. не содержит обстоятельств, которые бы опровергли выводы мирового судьи, либо поставили под сомнение их правильность.
Суд полагает, что выводы мирового судьи правомерны, суждения суда правильны. В определении мирового судьи дан анализ содержания сложившихся правоотношений между сторонами и правильно дана им правовая оценка, в определении указаны все обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, судья считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Батайска Ростовской области от 19.05.2010г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Осиповой Е.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Батайска Ростовской области от 19.05.2010г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Осиповой Е.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Заярная