ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-100/10
15 октября 2010 г. судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу Серякова ПП на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Батайска от 10.06.2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> к Серякову ПП, Серяковой ВВ и Клюкиной ВМ о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Серякову ПП, Серяковой ВВ и Клюкиной ВМ о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и ответчиком Серяковым П.П. был заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 150000 рублей под 19% годовых сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Серяковым П.П. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, погашать кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за " пользование кредитом при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> и ответчиками Клюкиной В.М., заключен кредитный договор поручительства № и Серяковой В.В., кредитный договор поручительства №, согласно которым они дали обязательство отвечать за исполнение Серяковым П.П. всех обязательств перед банком по вышеуказанному кредитному договору, а также в случае не исполнения или ненадлежащего его исполнения Серяковым П.П. принять на себя солидарную ответственность по возврату денежных средств по кредитному договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Несмотря на принятое обязательство, Серяков П.П. кредит погашает несвоевременно, допуская просрочку по погашению кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ При этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение Серяковым П.П. условий кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 16659 руб., задолженность по пене 1635,26 руб., задолженности по просроченным процентам 6899,29 руб., срочные проценты - 1999,78 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 27193,33 руб., возврат госпошлины в сумме 1015,79 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Батайска 10.06.2010 года иск удовлетворен. Серяков П.П. просит решение изменить в части взыскания задолженности по просроченным процентам в размере 6899,29 руб., так как он не принимал участие в судебном заседании.
Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 г. Батайска от 10.06.2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> к Серякову ПП, Серяковой ВВ и Клюкиной ВМ о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам истца, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, апелляционная жалоба, не содержат обстоятельств, которые бы опровергли выводы мирового судьи либо ставили под сомнение их правильность. Суд не может согласиться, что ответчик не принимал участие в судебном заседании по уважительной причине, так как нахождение на амбулаторном лечении не препятствует его явке в суд. Доказательств иного заявитель не представил. Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности и неправильности начисления задолженности по просроченным процентам в размере 6899,29 руб. Сам Серяков П.П. не отрицал, что кредит ему был представлен по договору под 19% годовых с ежемесячным погашением процентов, с апреля 2010 года он нарушил график погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Заявитель не смог указать суду, в чем заключается неправильность расчета взыскиваемой суммы.
Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Батайска от 10.06.2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого <данные изъяты> к Серякову ПП, Серяковой ВВ и Клюкиной ВМ о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серякова ПП -без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: