О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2009 года.
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой ЮИ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11- 106\10 по частной жалобе МИ ФНС РФ № 8 по Удмуртской республике на определение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ,
У с т а н о в и л :
МИ ФНС РФ № 8 по Удмуртской республике обратилась к мировому судье судебного участка № г Батайска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ашихмина ВО недоимки по налогу на имуществу физических лиц в сумме 297,46 руб, пени в размере 4 руб 07 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст 125 ГПК РФ было отказано заявителю о вынесении судебного приказа по тем основаниям, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, каковым является требование о взыскании штрафа, т.к. в соответствии со ст 333 ГК РФ сумма штрафных санкций может быть уменьшена, а кроме того требование о взыскании недоимки предъявлено к несовершеннолетнему лицу.
МИ ФНС РФ № 8 по Удмуртской республике подала на определение мирового судьи частную жалобу, в которой указывает, что в соответствии со ст 122 ГПК РФ по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам может быть выдан судебный приказ. То обстоятельство, что собственником имущества является несовершеннолетний., то в силу ст 1 п 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О налогах на имущество физических лиц» это не имеет значение, т.к. закон не предусматривает освобождение детей от уплаты налогов на имущество, тем более, что заявление о выдаче судебного приказа было заявлено на имя его матери Ашихминой НН Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ни представитель МИ ФНС РФ № 8 по Удмуртской республике, ни Ашихмина НН, представляющая интересы несовершеннолетнего Ашихмина ВО, не явились, о дне слушания частной жалобы были извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Обозрев материалы дела. суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в приеме заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья правильно сослался на нормы ст 125 ч 1 п 4 ГПК РФ. Действительно, ст 333 ГК РФ предусмотрено право уменьшать штрафные санкции, неустойку, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Доводы, изложенные в частной жалобе заявителя не опровергают доводов мирового судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу МИ ФНС РФ № 8 по Удмуртской республике - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит
Судья: Вишнякова ЛВ