АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Селезневой АИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-80\10 по апелляционной жалобе Сафроновой ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Новиков АГ обратился к мировому судье судебного участка № г Батайска с иском к Сафроновой ОН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54.609,71 руб, возврате госпошлины в сумме 1.692,19 руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск его был удовлетворен. На данное решение Сафронова ОН подала апелляционную жалобу. Апелляционным решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в иске Новикову АГ было отказано. Постановлением Президиума Ростовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное решение Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебное заседание Новиков АГ и его представитель по доверенности Пенчуков ВН не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным, с учетом уточненного заявления, поданного Новиковым АГ в прошлом судебном заседании, рассмотреть дело в его отсутствие ив отсутствие его представителя Пенчукова ВН.
В своем исковом заявлении Новиков АГ указал, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с Сафроновой ОН в его пользу было взыскано 197.003 руб89 коп, однако до настоящего времени данная сумма ответчицей не выплачена. На основании ст 395 ГК РФ просил взыскать с ответчицы в его пользу 36.598,69 руб, возврат госпошлины в сумме 1.692,19 руб ) л.д.148). При этом, указал, что принимая во внимание, что учетная ставка банковского процента в период удержания ответчицей денежных средств составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах от 10 до 13% годовых, а также то обстоятельство, что при расчете подлежащих к уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году в месяце принимается равным 360 и 30 соответственно, а сам расчет должен производиться путем умножения суммы долга ( 197.003,89 руб) на подлежащую применению ставку банковского процента, которая составляла на ДД.ММ.ГГГГ 11,5 %, деления получившейся суммы на 360 и умножения на число дней, в течение которых допущена просрочка платежа - это 642 дня, а также принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы было удержано из ее заработной платы в пользу истца 3.803,52 руб, таким образом получается 40.402,21 руб. Но поскольку с ответчицы уже была удержана в его пользу сумма 3.803,52 руб, то просит взыскать в его пользу 36.598,69 руб
Ответчица Сафронова ОН в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена под роспись, уточненный расчет исковых требований истца ей был вручен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке ст 167 ГПК РФ. В апелляционной жалобе она указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского Отдела УФССП по РО был наложен арест на имущество, принадлежащее ей, на сумму 15.520 руб В соответствии с актом ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на хранение Новикову АГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее из заработной платы удерживалось по 50% денежных средств, поэтому взыскание с нее сумм производиться не должно. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в иске отказать ( л.д. 63-64).
Суд, обозрев материалы дела, находит, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 395 ч 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с № Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней ( в месяце) в году принимаются равными соответственно 360 и 30 дням В соответствии с п 3 того же Постановления суд определяет какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, то целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента( на день предъявления иска или на день вынесения решения суда), которая близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В судебном заседании установлено, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с Сафроновой ОН в пользу Новикова АГ было взыскано 197.003 руб 89 коп. До ДД.ММ.ГГГГ истцу взысканная сумма выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчицы было удержано 1095,96 руб ( из них 134,59 руб исполнительский сбор), в ДД.ММ.ГГГГ -1095,96 руб ( из них 134,59 руб исполнительский сбор), в ДД.ММ.ГГГГ - 1611,60 руб ( из них 197,92 руб исполнительский сбор)( л.д.57). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было перечислено во исполнение решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ 3.336 руб 42 коп ( без учета исполнительского сбора, т.к. исполнительский сбор в соответствии со ст 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляется в федеральный бюджет). Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 420 дней, из расчета 11,5 % годовых суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 197.003,89 руб, что составляет 30.207 руб 28 коп Далее, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчицы удерживалась сумма в погашение долга перед истцом, то эти месяцы суд не индексирует, а производит индексацию уже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата ДД.ММ.ГГГГ согласно искового заявления и расчета истца), то есть за 71 день из суммы 193.667,47 руб ( 197.003,89 - 3.336,42 = 193.667,47) из расчета 11,5% годовых, проценты составили 4.392 руб 48 коп. ( 193.667,47 х 11,5% х 71 : 360). Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченной ответчицей суммы в размере 3.336,42 руб, составили 34.599,76 руб ( 30.207,28 + 4.392,49). Эту сумму суд и взыскивает с ответчицы.
Суд не может согласиться с утверждением ответчицы, что сумму 15.000 руб следует также учесть при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании установлено, что по акту ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ действительно было описано имущество Сафроновой на сумму 15.000 руб ( л.д.65-70) По акту от ДД.ММ.ГГГГ описанное и арестованное имущество по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 руб было передано на реализацию в специализированную организацию «Луч» г Ростова н\Д ( л.д.81-84), однако данных о том, что оно реализовано, а деньги переданы или перечислены истцу, не имеется.
Таким образом, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца 34.599,79 руб, а также на основании ст 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину по делу в размере 1.692,19 руб
Руководствуясь ст. ст 327 -330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с Сафроновой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Новикова ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34.599 руб 79 коп. возврат госпошлины в сумме 1.692,19 руб, а всего 36.291,98 руб, в остальной части иска истцу отказать.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Вишнякова ЛВ