АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Батайск 3 сентября 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием ответчика - Погорелова Н.П.
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-96/10 по апелляционной жалобе Погорелова ФИО9 на решение мирового судьи судебного участка № № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка к Погорелову Н.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, расходов по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка обратилось к мировому судье с иском к Погорелову Н.П. о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по газоснабжению в сумме <данные изъяты> руб. и возврате госпошлины в сумме 400 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем природного газа по адресу <адрес> и обязан систематически оплачивать услуги по газоснабжению. В соответствии с предоставленным расчетом задолженность за пользование газом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как газовый счетчик у ответчика СГИН-1 №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установлен на улице и не имеет температурного компенсатора, поэтому к нему должен быть применен температурный коэффициент, т.е. разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент, утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Поскольку ответчик оплачивает за пользование газом по показаниям счетчика без применения температурного коэффициента, то и образовалась указанная задолженность. Применение температурного коэффициента было установлено «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес ответчика направлялось требование погасить указанную задолженность, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Просили взыскать указанную сумму с Погорелова Н.П. и госпошлину в сумме 400 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления.
Представитель истца по доверенности - Самуйлова С.Ю. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Погорелов Н.П. в судебное заседание к мировому судье не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Погорелова ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям была взыскана задолженность за потребленный газ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскано <данные изъяты> коп.
Ответчик Погорелов Н.П. с решением мирового судьи не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в иске ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка отказать.
Погорелов Н.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка (л.д. 56).
Выслушав ответчика Погорелова Н.П., проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судья находит решение мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в части взыскания расходов по уплате госпошлины, в остальной части решение мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан производить оплату за фактически принятое количество газа в полном объеме и в установленные сроки.
В судебном заседании установлено, что Погорелову Н.П. осуществляется поставка природного газа по адресу: <адрес>.
Погорелов Н.П. имеет перед ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям задолженность за поставленный газ в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), т.к. газовый счетчик СГИН - 1 № у него установлен на улице, поэтому к нему должен быть применен температурный коэффициент, т.е. разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент, утверждаемый для таких типовых приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
Выполнение расчетов за потребленный газ с применением температурных (поправочных) коэффициентов к приборам учета газа без температурной компенсации, расположенных вне отапливаемых помещений, производится с июня 2006 года, согласно п.94 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г., в котором указано, что если потребитель применяет прибор учета газа без температурной компенсации, то показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с применением температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.
Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей при рассмотрении по существу искового требования о взыскании с Погорелова Н.П. задолженности за потребленный природный газ в сумме 3 149 руб. 39 коп., правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, апелляционная жалоба Погорелова Н.П. не содержит обстоятельств, которые бы опровергли выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность.
Суд полагает, что выводы мирового судьи правомерны, суждения суда правильны. В решении мирового судьи дан анализ содержания сложившихся правоотношений между сторонами и правильно дана им правовая оценка, в решении указаны все обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Приведенные судом мотивы при удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Вместе с тем, у суда имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения за счет Погорелова Н.П. судебных расходов, так как Погорелова Н.П. является инвалидом № группы, что подтверждается справкой СМЭ № № (л.д. 80), и освобожден в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины.
С учетом изложенного, судья считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты> в лице Батайского участка к Погорелову Н.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, расходов по уплате госпошлины, отменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины.
Отказать ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка в возмещении за счет Погорелова ФИО12 расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорелова Н.П. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судья
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка к Погорелову Н.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, расходов по уплате госпошлины, отменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины.
Отказать ООО «<данные изъяты>» в лице Батайского участка в возмещении за счет Погорелова ФИО13 расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорелова Н.П. без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия..
Судья Н.В. Заярная