О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в соатаве:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тулупова ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил :
ГУ КК «Краснодаравтодор» обратился к мировому судье судебного участка № г Батайска с иском к Тулупову АА о взыскании платы в сумме 11.095,14 руб за провоз автомобильным транспортном тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам <адрес> общего пользования, находящихся в государственной собственности <адрес>. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Не согласившись с решением, Тулупов АА подал апелляционную жалобу.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца с учетом его письменных возражений, поданных им на апелляционную жалобу Тулупова АА. В обоснование исковых требований и в возражении на апелляционную жалобу представитель истца сослался на то, чтов соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам.ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками СПВК №, действующими на основании постановления Правительства РФ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» и Приказа ККГУ «Дорожный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об организации работы пунктов весового контроля на автомобильных дорогах КК ГУ «Дорожный комитет» были выявлены нарушения требований п. 2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения № Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные нарушения были допущены автотранспортом, принадлежащим Тулупову АА, по факту зафиксированных нарушений сотрудниками СПВК был составлен акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес> №. Согласно «Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» плательщиками компенсации ущерба являются владельцы и пользователи автомобильного транспорта. Тулупов АА Постановление главы администрации края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» не выполняет, на письма не отвечает, добровольно данный вопрос между ними не был урегулирован. Просит решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Ссылка Тулупова АА на применение срока исковой давности несостоятельна, т.к. акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а иск был направлен мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок исковой давности истцом пропущен не был. Ответчик в своей апелляционной жалобе не предоставляет каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной оценке им доказательств. То, что судьей был рассмотрен иск в отсутствие Тулупова АА, не является основанием для отмены решения, поскольку в силу ст 113 ГПК РФ, п.п 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи Тулупов АА был извещен надлежащим образом.
Ответчик Тулупов АА просит отменить решение мирового судьи и в иске истцу отказать, поскольку он, хотя и являлся по документам владельцем большегрузного транспортного средства с прицепом, но фактическим собственником являлся его отец, умерший в 2009 году, который и занимался ведением дел. Водителем этого транспортного средства был ФИО3 по выданной ответчиком нотариально удостоверенной доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ году документы на оплату суммы приходили по почте к нему по месту жительства, но оплату никто не произвел, т.к. отец сказал, что эту сумму должен оплатить ФИО4, который и был непосредственным виновником в превышении груза. Срок исковой давности он применить не просит, поскольку таковой истцом действительно пропущен не был. В судебном заседании у мирового судьи не был, т.к. повестку на суд не получал.
Суд, выслушав ответчика, обозрев материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Принимая решение, мировой судья исследовал все юридически значимые по делу обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку.
В судебном заседании установлено, что в соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования», Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками СПВК №, действующими на основании постановления Правительства РФ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» и Приказа ККГУ «Дорожный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об организации работы пунктов весового контроля на автомобильных дорогах КК ГУ «Дорожный комитет» были выявлены нарушения требований п. 2 (допустимые осевые и полные массы АТС) Приложения № Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №. Данные нарушения были допущены автотранспортом, принадлежащим Тулупову АА, по факту зафиксированных нарушений сотрудниками СПВК был составлен акт о нарушении порядка перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18) Согласно «Положению о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности <адрес>» плательщиками компенсации ущерба являются владельцы и пользователи автомобильного транспорта. Тулупов АА, являясь владельцем тяжеловесного автотранспортного средства, в добровольном порядке сумму 11.095,14 руб не уплатил, расчет суммы прилагается истцом ( л.д.19).
В судебном заседании установлено, что ответчик на заседание к мировому судье не явился, но о дне слушания дела извещался в соответствии с требованиями ст 113 ГПК РФ надлежащим образом, повестка возвратилась судье за истечением срока хранения. В соответствии с п.п.33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые извещения о необходимости получения заказного судебного письма ответчику направлялись, однако он их не получал. В связи с чем, суд не может полагать, что ответчик не извещался о дне судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулупова АА - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Вишнякова ЛВ