О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Погорелова ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил :
Погорелова ТМ и Лященко АН обратились к мировому судье судебного участка № г Батайска с иском к Погорелову НП о взыскании с него денежных средств и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск их был удовлетворен частично, с Погорелова НП в пользу Погореловой ТМ было взыскано6.970 руб 42 коп, в пользу Лященко АН - 18.830 руб 70 коп, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда было отказано. На данное решение ответчиком Погореловым НП подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с принятым мировым судьей решением, поскольку
Истица Погорелова ТМ в обоснование иска и возражении на апелляционную жалобу суду пояснила. что по решению Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было разделено между нею и Погореловым НП домовладение по <адрес> Ему на его 1\3 долю в праве общей долевой собственности была выделена часть жилого дома лит «А», состоящая из помещений в доме лит. А: коридора №, кухни №, жилой комнаты №, совмещенного санузла №, а также гараж лит. Г, 1/2 ворот металлических №, 1/2 мощение асфальтное №, забор № из труб металлических Однако с 1986 года ответчик в доме не проживает, брак между ними расторгнут, он не принимал никакого участия в поддержании домовладения в надлежащем порядке. Сама Погорелова Т.М. за свои средства в 2001 году заменила пришедший в негодность забор №, на металлический, который был выделен при разделе домовладения ответчику, ею для изготовления нового забора была приобретена металлическая полоса стоимостью 4649 руб., квитанцию о приобретении данного материала она предоставила суду.. Также Погорелова Т.М. пояснила, что ее дочь Лященко А.Н., проживающая совместно с ней в домовладении по <адрес> приобрела в кредит в 2007 г. металлопластиковые окна, которые были установлены в вышеуказанном домовладении и в настоящее время находятся в той части домовладения, которая была выделена Погорелову Н.П., за исключением одного окна, которое после вынесения решения Батайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Погорелов Н.П. демонтировал и на его месте поставил дверь, демонтированное окно Лященко А.Н. забрала себе. Погорелова ТМ за свои собственные средства после установки окон произвела работы по отделке откосов внутри и снаружи дома, стоимость работ из расчета пяти окон в части домовладения, выделенной Погорелову Н.П. составила 2.321,42 руб., что подтверждается накладной № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, Просит решение мирового судьи оставить без изменения, полагает его законным и обоснованным..
Истица Лященко АН в обоснование своих требований и в возражении на апелляционную жалобу пояснила. что она проживает совместно со своей матерью Погореловой Т.М. в домовладении по <адрес>, и в 2007 г. приобрела в кредит металлопластиковые окна, которые были установлены в вышеуказанном домовладении и в настоящее время 4 окна находятся в той части домовладения, которая была выделена Погорелову Н.П., за исключением одного окна, которое после вынесения решения Батайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Погорелов Н.П. демонтировал и на его месте поставил дверь, демонтированное окно Лященко А.Н. забрала себе. Поскольку старые окна пришли в негодность, из них дул ветер, она была вынуждена их поменять, т.к. в то время она проживала в тех комнатах, которые были выделены судом ответчику, ждала ребенка. После решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она предложила Погорелову Н.П. демонтировать металлопластиковые окна и поставить вместо них старые окна, но он отказался. Поскольку стоимость 4-х окон согласно представленным ею документов составила 18.830,70 руб, она и просила взыскать в ее пользу эту сумму. С апелляционной жалобой Погорелова НП не согласна, т.к. он своих денежных средств на установку металлопластиковых окон не затратил, считает, что должен их стоимость ей возместить. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Ответчик Погорелов Н.П. в судебное заседание явился, заявил отвод председательствующему судье Вишняковой ЛВ, после оглашения определения об отказе в удовлетворении отвода, демонстративно покинул зал судебного заседания, заявив, что в таком случае делать ему здесь нечего и нечего его и вызывать в суд. Суд считает, что Погорелов НП своим поведением проявил неуважение к суду, полагает возможным дело рассматривать в его отсутствие.
В судебном заседании у мирового судьи Погорелов НП иск не признавал по тем основаниям, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена 1/3 часть домовладения по <адрес>, в выделенной ему части домовладения имеются 4 металлопластиковых окна, которые он не устанавливал, а также металлический забор, который он также не устанавливал. На месте пятого металлопластикового окна он Погорелов Н.П. установил дверь, и это его окно украла Погорелова Т.М.с ФИО2 Так же ФИО1 пояснил, что необходимости в замене окон и установки нового забора не было, поскольку они были еще хорошие и это вина истцов в том, что они плохие хозяева и не следили за окнами и забором, кроме того, на установку окон и забора у него, как у собственника 1/3 части домовладения никто его согласия и разрешения не спрашивал. Погорелов Н.П также пояснял, что представленные истцами товарные чеки и квитанции поддельные
Выслушав истцов, обозрев материалы дела, дело № Батайского горсуда о разделе домовладения, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Принимая решение, мировым судьей были исследованы все юридически значимые для дела обстоятельства, была дана им правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
В соответствии со ст 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании установлено, что с 1986 года Погорелов НП в доме по <адрес> не проживает, своих средств на содержание дома с этого времени не вкладывал. Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен радел домовладения по <адрес>, которым в собственность Погорелову Н.П. на его 1/3 долю вышеуказанного домовладения выделено: часть жилого дома лит. А (условно <адрес>), состоящую из помещений лит. А: коридора №, кухни №, жилой комнаты №, совмещенного санузла №, а также гараж лит. Г, 1/2 ворот металлических №, 1/2 мощение асфальтное №, забор № из труб металлических, Данным решением при расчете денежной компенсации за отклонение в стоимости долей домовладения, выделяемых сторонам, от стоимости их идеальных долей, была вычтена из денежной компенсации только стоимость работ по установке газовой плиты, мойки, водонагревателя, унитаза. При этом, в решении суда было указано, что Погорелова ТМ не лишена права обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации с Погорелова НП за произведенные ею самостоятельно улучшения домовладению, если какие-то вопросы не нашли своего отражения в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ..
Как установлено в судебном заседании в выделенной Погорелову Н.П. части домовладения истцами за их средства были произведены улучшения, а именно в 2007 г. были установлены металлопластиковые окна. Окна были установлены Лященко А.Н.. за ее денежные средства, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сметой согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 30.994 руб. Погореловой Т.М., за ее личные денежные средства, после установки окон были произведены работы по отделке откосов внутри и снаружи дома, стоимость работ в части домовладения, выделенной Погорелову Н.П. составила 2.321,42 руб., что подтверждается накладной № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно вышеуказанному решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Погорелову Н.П. был выделен забор № из труб металлических на изготовление которого, Погореловой Т.М. за ее денежные средства в 2001 г. была приобретена металлическая полоса стоимостью 4.649 руб., что подтверждается накладной и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества или возмещении его стоимости, приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается, когда приобретатель умышленно удерживает имущество, подлежащее возврату
Представленный истцами расчет денежных средств, подлежащих ко взысканию, мировым судьей был принят и в данном судебном заседании истцами также подтвержден.
Что касается требований Погореловой Т.М. и Лященко А.Н. о взыскании с Погорелова Н.П. морального вреда по 5000 руб. в пользу каждой, то мировым судьей в удовлетворении этих исковых требований было отказано совершенно обоснованно в соответствии с положениями ст.ст 151, 1099,1100 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорелова ФИО5 - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Вишнякова ЛВ