О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 марта 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Ефимовой ОО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульшина ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
ООО «Ростоврегионгаз» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям обратился к мировому судье судебного участка № г Батайска с иском к Ульшину АД о взыскании задолженности за потребленный природный газ сумме 3365 рублей 02 копейки, пени в размере 571 рубль 69 копеек, судебных расходов в сумме 200 рублей. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично, с Ульшина АД было взыскано 2869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 51 копейка, пени в размере 50 (пятьдесят) рублей, возврат госпошлины в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 78 копеек, а всего 3034 (три тысячи тридцать четыре) рубля 29 копеек. На данное решение Ульшин АД в лице своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом г. Батайска ФИО6, реестр №, Ульшиной Г.Г подал апелляционную жалобу.
Представитель истца по доверенности. № от ДД.ММ.ГГГГ Самуйлова С.Ю. в обоснование исковых требований и возражении на апелляционную жалобу пояснила, что поставку природного газа ответчику истец осуществляет согласно заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик производит оплату за газ в случае просроченной поверки прибора учета газа по нормам потребления. У ответчика имеется прибор учета газа, срок поверки которого истек в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истцом в ДД.ММ.ГГГГ дважды направлялось ответчику уведомление о том, что межповерочный интервал прибора учета газа Ульшина А.Д. истек и ему необходимо в течение 5 дней произвести государственную поверку газового счетчика, в противном случае согласно условиям заключенного договора расход газа будет определяться в соответствии с нормативами потребления газа. Ответчик не представил сведения о проведении государственной поверки счетчика, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ учет расхода им газа был переведен по нормативам потребления. Однако ответчик продолжал производить оплату за газ по показаниям счетчика, срок госповерки которого истек. В связи с этим, за ним образовалась задолженность по оплате за природный газ, исчисленный по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3365 руб. 02 коп. Поскольку ответчиком задолженность своевременно погашена не была, истцом в соответствии со ст. 155 ЖК РФ исчислена пени, размер которой составляет 571 руб. 69 коп. Мировым судьей иск был удовлетворен частично, с данным решением представитель истца согласна, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульшина АД - без удовлетворения, считает жалобу необоснованной.
Ответчик Ульшин АД в судебное заседание не явился, был извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом., заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом изложенного, мнения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. С участием его представителя по доверенности Ульшиной ГГ.
Ульшина ГГ просила отменить решение мирового судьи и в иске истцу отказать. Суду пояснила, что Ульшин АД является добросовестным плательщиком и никогда никакой задолженности не имел и не имеет. Он был заранее неправомерными действиями истца поставлен в заведомо невыгодное положение, так как ему не предоставлялось удобной возможности для осуществления вызова мастера по поверке газового счетчика, сам истец ежедневно работает, Ульшина ГГ является инвалидом 2 группы и в тот момент как раз поломала ногу, была в гипсе и не могла передвигаться по улице. Истец же отказал в вызове мастера по телефону, работник истца не принимала деньги в качестве оплаты за вызов мастера, хотя видела их положение, когда приходила к ним, она же не брала и заявление на вызов мастера, хотя Ульшина ГГ ее об этом просила. Кроме того, Ульшину АД не представлял никакой информации о режиме работы, месте нахождения службы поверки газоизмерительных приборов, что является нарушением ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. Истец в нарушение п. 42 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней не предупредил ответчика об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления. В период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объем потребления газа определяется как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, а не по нормативам потребления как это сделал истец. Считает, что пункт договора о переводе на расчет по нормам потребления не соответствует законодательству, поскольку ущемляет права ответчика как потребителя. Полагает, что решение мирового судьи поддерживает монополистическую позицию ООО «Ростоврегионгаз», создавая для всех потребителей газа, в том числе и для Ульшина АД, кабальные, дискриминационные условия исполнения типового договора. Фактически перевод потребителя на оплату услуг по нормам потребления является ничем иным, как скрытой формой взыскания штрафа.
Суд, выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Мировым судьей были исследованы все юридически значимые обстоятельства для дела, была дана им оценка, нарушений норм процессуального или материального права допущено не было.
В судебном заседании было установлено, что согласно договору купли-продажи газа абоненту № от ДД.ММ.ГГГГ истец обеспечивает ответчику бесперебойную поставку газа соответствующего показателям качества, на газовые приборы Ульшина А.Д, учет расхода которого осуществляется прибором учета (газовым счетчиком), установленным в доме абонента. Счетчик газа ответчика (№) выпущен ДД.ММ.ГГГГ и его поверка действительна десять лет с даты выпуска счетчика, что закреплено в свидетельстве о поверке счетчика. Срок действия поверки прибора учета газа ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись ответчику уведомления, в которых сообщалось, что межповерочный интервал его прибора учета газа истек и ему необходимо произвести государственную поверку газового счетчика, в противном случае в соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора при просроченной госповерке прибора учета газа, расход газа будет определяться по нормам потребления газа, утвержденным Региональной энергетической комиссией Ростовской области. В указанных уведомлениях истцом сообщалось ответчику место проведения поверки и перечень документов, которые необходимо представить для осуществления поверки газового счетчика. Поскольку ответчик не представил истцу сведения о проведении государственной поверки счетчика, то с ДД.ММ.ГГГГ учет расхода им газа ответчику осуществлялся по нормативам потребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была осуществлена поверка газового счетчика. Объем потребленного газа ответчику истцом был определен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами потребления газа в расчетном периоде: 1) при использовании газа для приготовления пищи с применением газового прибора как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; 2) при использовании газа для отопления жилых помещений - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей. Факт уведомления истцом ответчика о необходимости поверки газового счетчика и месте его проведения, переводе на оплату по нормативу потребления в случае неосуществления поверки счетчика, подтверждается представленными истцом уведомлениями
При принятии решения мировым судьей было учтено, что согласно записям домовой книги ответчика в его домовладении проживает три человека, с учетом этого судьей был произведен перерасчет взыскиваемой суммы.
Мировым судьей были правильно применены нормы ст 309,310, 548 ГК РФ, ст. ст 154, 155 ЖК РФ, а также нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени, подлежащей взысканию с ответчика. мировым судьей был уменьшен на основании ст 333 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о необходимости отказа в иске, поскольку в данном случае имеет место скрытая форма взыскания штрафа суд признает несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульшина ФИО7 - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Вишнякова ЛВ