О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Ефимовой ОО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лопатинской ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
ООО «Ростоврегионгаз» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям обратилось к мировому судье судебного участка № г Батайска с иском к Лопатинской НИ о взыскании задолженности за потребленный природный газ сумме 7.825,66 руб и возврат госпошлины в сумме 313,02 руб. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен полностью На данное решение ответчицей Лопатинской НИ подана апелляционная жалоба.
Представитель истца по доверенности. № от ДД.ММ.ГГГГ Самуйлова С.Ю. в обоснование исковых требований и возражении на апелляционную жалобу пояснила, что поставку природного газа ответчику истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. У ответчика имеется прибор учета газа, срок поверки которого истек, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ под роспись котроллером Кузнецовой НН было вручено уведомление Лопатинской НИ о необходимости произвести государственную поверку газового счетчика, в противном случае расход газа будет определяться в соответствии с нормативами потребления газа. Ответчик представил сведения о проведении государственной поверки счетчика только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учет расхода ею газа был переведен по нормативам потребления. Однако ответчица продолжала производить оплату за газ по показаниям счетчика, срок госповерки которого истек. В связи с этим, за ней образовалась задолженность по оплате за природный газ, исчисленный по нормативам потребления за вышеуказанный период в размере 7.825,66 руб. Ей дважды в ДД.ММ.ГГГГ и в ФИО5 года направлялись требования о погашении задолженности, эти требования ею были получены по почте, о чем имеются соответствующие уведомления. Мировым судьей иск был удовлетворен, данным решением представитель истца согласна, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопатинской НИ - без удовлетворения, считает жалобу необоснованной. Госповерку счетчика ответчицы «Ростоврегионгаз» не производит, это не входит в его компетенцию, счетчик был поверен посторонней организацией - Метрогазцентром ( это указано в паспорте счетчика)
Ответчица Лопатинская НИ иск не признала, апелляционную жалобу поддержала. Суду пояснила, что она является добросовестным плательщиком и никогда никакой задолженности не имела и не имеет. Получив уведомление от ООО «Ростоврегионгаз» о том, что у нее имеется какая-то задолженность, она неоднократно приходила в офис, чтобы урегулировать данный вопрос, но с ней никто разговаривать не стал. Она письменно обратилась к руководству с соответствующим заявлением, но письменного ответа так и не получила. О том, что ее счетчик необходимо было проверять, она не знала, никто ее об этом в известность не ставил, утверждения представителя истца о том, что она расписалась на уведомлении ДД.ММ.ГГГГ, являются ложными. Действительно, к ней в дом приходила инспектор Кузнецова НН, снимала показания счетчика, но когда это было, она уже не помнит. Тем более, если срок поверки ее счетчика на тот момент уже истек, что мешало той же Кузнецовой НН или иному работнику Ростоврегионгаза снять счетчик и провести эту поверку Она случайно узнала о необходимости госповерки счетчика от своих соседей. ДД.ММ.ГГГГ такая поверка счетчика ею была произведена, был получен паспорт счетчика, т.к. прежний был утрачен, и сведения о поверке были предоставлены истцу. Согласно общего положения счетчик служит 10 лет. Она в своем доме его установила в ДД.ММ.ГГГГ, покупала его в филиала «Батайскоргаз», Горгаз его же и устанавливал. Свой дом она в эксплуатацию сдала в ДД.ММ.ГГГГ, значит и срок действия счетчика должен считаться с 1998 года. Просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, свидетеля Кузнецову НН, обозрев материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Мировым судьей были исследованы все юридически значимые обстоятельства для дела, была дана им оценка, нарушений норм процессуального или материального права допущено не было.
В судебном заседании было установлено, что истец обеспечивает ответчику бесперебойную поставку газа на газовые приборы Лопатинской НИ, учет расхода которого осуществляется прибором учета (газовым счетчиком), установленным в доме абонента. Счетчик газа ответчика № выпущен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метрогазцентр» Батайский участок ( данная организация является посторонней организаций для истца и заинтересованности в указании именно этой даты у ООО «Метрагазцентр» не имеется), и его поверка действительна десять лет с даты выпуска счетчика, срок действия поверки прибора учета газа ответчика действительно истек. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчице было вручено уведомление о необходимости произвести государственную поверку газового счетчика, в противном случае расход газа будет определяться по нормам потребления газа, утвержденным Региональной энергетической комиссией <адрес>. В указанном уведомлении истцом сообщалось ответчику место проведения поверки и перечень документов, которые необходимо представить для осуществления поверки газового счетчика. Поскольку ответчик не представила истцу сведения о проведении государственной поверки счетчика, то с ДД.ММ.ГГГГ учет расхода ею газа ответчику осуществлялся по нормативам потребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поверка газового счетчика. Объем потребленного газа ответчице истцом был определен за вышеуказанный период в соответствии с нормативами потребления газа в расчетном периоде: 1) при использовании газа для приготовления пищи с применением газового прибора как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; 2) при использовании газа для отопления жилых помещений - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей. Факт уведомления истцом ответчика о необходимости поверки газового счетчика и месте его проведения, переводе на оплату по нормативу потребления в случае неосуществления поверки счетчика, подтверждается представленным истцом уведомлением, а также показаниями свидетеля Кузнецовой НН, пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обходила свой участок проверяла показания приборов учета у граждан, была в том числе и в доме у Лопатинской НН, записала показания ее счетчика, напротив этих показаний Лопатинская НН расписалась, тогда же она и вручила Лопатинской НИ уведомление о необходимости поверки газового счетчика.
В соответствии с пп «в» п 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление приборов учета газа для проведения поверки. При таких обстоятельствах, когда срок поверки газового счетчика истек, а согласно п 31, п 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учет размера платы за газ производится по нормативам потребления, суд считает, что мировым судьей правомерно было принято решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лопатинской НИ - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Вишнякова ЛВ