О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Ростоврегионгаз» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям на определение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил :
ООО «Ростоврегионгаз обратился к мировому судье судебного участка № г Батайска с иском к Иванус СГ о взыскании задолженности за потребленный природный газ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения. Данным определением истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить госпошлину в сумме 2000 руб при подаче апелляционной жалобы, в противном случае апелляционная жалоба будет возвращена. Определением мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была истцу возвращена в связи с неоплатой госпошлины в сумме 2.000 руб( л.д.75) ООО «Ростоврегионгаз» подало частную жалобу на это определение ( л.д.81-83).
В судебном заседании в обоснование частной жалобы представитель истца по доверенности Самуйлова СЮ пояснила, что копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО «Ростоврегионгаз» получил только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу объективных причин не смог до ДД.ММ.ГГГГ при подаче апелляционной жалобы произвести оплату госпошлины в сумме 2.000 руб Тем не менее, в качестве доказательства оплаты госпошлины было предоставлено платежное поручение, по которому в ДД.ММ.ГГГГ была оплачена госпошлина при подаче иска ООО «Ростоврегионгаз» к Просвирову ВИ о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа, данное исковое заявление Батайским горсудом было возвращено ООО «Ростоврегионгаз» за неподсудностью( л.д.73). Исковое заявление к Просвирову в дальнейшем не подавалось, но госпошлина была оплачена, поэтому ДД.ММ.ГГГГ мировому судье было предложено принять это платежное поручение в качестве оплаты за апелляционную жалобу по делу Иванус СГ. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена, платежное поручение о перечислении суммы 2000 руб госпошлины по делу Просвирова не было принято к зачету госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи по делу по иску к Иванус СГ Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.
Иванус СГ в судебное заседание не явилась, о дне слушания частной жалобы была извещена. Суд считает возможным частную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения. Данным определением истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить госпошлину в сумме 2000 руб при подаче апелляционной жалобы, в противном случае апелляционная жалоба будет истцу возвращена ( л.д 69) Копия определения апеллятору была направлена в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.70) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростоврегионгаз» было мировому судье судебного участка № г Батайска в качестве доказательства оплаты госпошлины по апелляционной жалобе по иску к Иванус СГ было представлено платежное поручение об оплате госпошлины в сумме 2.000 руб от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Ростоврегионгаз» к Просвирову ВИ ( л.д.74)
Мировым судьей совершенно обоснованно, со ссылкой на ст 333.20 п 1 пп 13 НК РФ был не принят зачет оплаченной госпошлины, поскольку в силу данной нормы закона такой зачет возможен при подаче иска или заявления о вынесении судебного приказа после отказа в их принятии, а не при подаче апелляционной жалобы. Ссылку представителя истца в судебном заседании на ст 333.18 НК РФ суд также не может принять во внимание, поскольку данной нормой регулируется порядок оплаты госпошлины, но никак не зачет госпошлины. Таким образом, поскольку определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено ООО «Ростоврегионгаз», апелляционная жалоба мировым судьей была обоснованно возвращена истцу.
Руководствуясь ст 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Ростоврегионгаз» в лице Батайского участка по реализации газа потребителям - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Вишнякова ЛВ