О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Батайского ОСБ № на определение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил :
Батайский Сбербанк № обратился к мировому судье судебного участка № г Батайска с иском к Афониной НВ, Рахияновой ИГ, Галкиной ИН о досрочном взыскании суммы долга в солидарном порядке в размере 8.360 руб и госпошлины в сумме 534,43 руб В обеспечение исковых требований просил наложить арест на расчетные счета ответчиков, указанные истцом в заявлении о наложении ареста. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер было отказано ввиду того, что не известен судье размер сумм, находящихся на расчетных счетах ответчиков. На данное определение истцом подана частная жалоба.
В судебное заседание представитель Сбербанка не явился, просил частную жалобу рассматривать в его отсутствие, частную жалобу поддерживает. Суд считает возможным частную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя ОСБ «№ г Батайска.
Афонина НВ о дне слушания частной жалобы извещалась, в судебное заседание не явилась, по сообщению Галкиной ИН находится в местах лишения свободы. С учетом этих обстоятельств суд полагает возможным частную жалобу рассмотреть в отсутствие Афониной НВ.
Галкина ИН просит отказать в удовлетворении частной жалобы. Пояснила, что поскольку кредит брала Афонина НВ, то соответственно она и должна его выплачивать. Денежных средств на представленных Сбербанком номере лицевого счета у нее нет.
Рахиянова ИГ в судебное заседание не явилась, о дне слушания частной жалобы была извещена. Как пояснил ее представитель по доверенности Петренко РА, она не возражает дело рассматривать в ее отсутствием с его участием. Суд считает возможным частную жалобу рассмотреть в отсутствие Рахияновой ИГ с участием ее представителя по доверенности Петренко РА. Петренко РА просит отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку на счет Рахияновой ИГ, находящийся в Сбербанке, поступает ее заработная плата, а в случае наложения ареста, она будет лишена возможности ее получать. Исковые требования Сбербанка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, который брала Афонина НВ, она не признает, полагает, что никаких средств выплачивать Сбербанку не должна.
Суд, выслушав Галкину ИН, представителя Рахияновой ИГ по доверенности Петренко РА, обозрев материалы дела. находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судьей или судом принимаются меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела. если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст 140 ч 1 п 1 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии со ст 140 ч 3 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как установлено в судебном заседании у ответчиков имеется имущество( денежные средства на лицевых счетах, находящихся в Сбербанке № г Батайска), на которые может быть наложен арест. Арест должен быть наложен в пределах заявленных исковых требований. Поэтому ссылка мирового судьи на то, что неизвестно назначение счетов ответчиков и размер сумм, находящихся на них, судом признается необоснованной. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Руководствуясь ст.. 334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Наложить арест на счета, открытые на имя :
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Вишнякова ЛВ