Именем Российской Федерации 11-90/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
25 ноября 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Голык ОВ на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Батайска от 29.07.2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ростовской области к Голык ОВ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1950 руб. и пени в размере 4619,78 руб.
В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС №11 по Ростовской области. В соответствии со ст. 207 НК России налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, получающие доходы от источников в РФ. Доходами, полученными физическим лицом от источников в РФ согласно п. 6 ст. 208 НК России, признаются, в том числе доходы, полученные от налоговых агентов. Согласно справки по форме 2-НДФЛ за 2009 год, представленной <данные изъяты> налоговым агентом уплачен доход Голык О.В. в сумме 30000 руб., исчислена, но не удержана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 3900 руб. Истец просит суд взыскать с Голык О.В. сумму налога на доходы физических лиц в размере 1950 руб.и пени в размере 4619,78 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Батайска от 29.07.2010 года иск удовлетворен. Голык О.В. с решением суда не согласилась, просит решение отменить в связи с тем, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ее адрес ответчиком указан ошибочно, она проживает и зарегистрирована в №, а не №, <адрес>.
Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, жалобу поддержали и пояснили, что налог был оплачен, они не согласны с размером взыскиваемой пени.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ростовской области Соколова М.А. в судебное заседание явилась, указала, что, действительно, адрес ответчика был указан неверно, сумма налога оплачена, а сумма пени нет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит основания для отмены решения мирового судьи судебного участка№2 г. Батайска от 29.07.2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ростовской области к Голык ОВ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.362-364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют. Почтовая корреспонденция в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения, что не может рассматриваться как надлежащее извещение. При том, что установлено, что почтовая корреспонденция суда направлялась по адресу, по которому ответчик не проживал и не был зарегистрирован ( подтверждается данными регистрации в паспорте Голык О.В.) В связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ по делу по проверке конституционности ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 ГПК РФ от 21.04.2010 года, суд направляет гражданское дело на новое рассмотрение мировому судье в целях соблюдения принципа равенства в реализации права на доступ к правосудию и права Голык О.В. на судебную защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,362 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка№2 г. Батайска от29.07.2010 года по иску Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ростовской области к Голык ОВ о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г. Батайска.
Апелляционное решение вступает в законную силу после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: