ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Батайск 14 января 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» - Самуйловой С.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Жмак А.Г. - Кулешовой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Филенко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-76/09 по апелляционной жалобе Жмак А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> участка к Жмак А.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> участка обратилось к мировому судье с иском к Жмак А. Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты> коп., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчику на основании ст. 426, параграфа 6 гл. 30 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется поставка природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить плату за потребленный природный газ. Ответчик Жмак А.Г. данную обязанность не исполняет в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ и образовалась указанная задолженность.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца. Петрусенко" В.Л. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и оплаченной госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик Жмак А.Г. в судебное заседание к мировому судье не явился, представил заявление в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Кулешова Е.А. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> участка по реализации газа потребителям к Жмак А.Г. не признала и пояснила, что Жмак А. Г. договора с ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> участка по реализации газа потребителям на поставку газа не заключал, в соответствии с Жилищным кодексом Жмак А.Г. за потребленный природный газ должен оплачивать управляющей компании, а не истцу, поскольку поставка газа потребителям является коммунальным платежом. При этом представитель Жмака А.Г. пояснила, что газом ответчик пользуется, но платежи не производит, поскольку договор на поставку ему газа, управляющая компания с ним не заключала. Просила в иске ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> участка по реализации газа потребителям отказать и взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные ответчиком за оказание ему юридической помощи представителем ООО «<данные изъяты>» Кулешовой Е.А.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. были взысканы с Жмак ФИО6 ФИО7 в пользу ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> участка по реализации газа потребителям задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты> коп. и оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик Жмак А.Г. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что ранее он в судебном порядке обязывал управляющую организацию заключись с ним типовой договор социального найма, для возможности выполнения обязательств по оплате за квартиру и коммунальные платежи, что подтверждается решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист № был направлен в УФССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не был исполнен. МП «<данные изъяты>» был признан банкротом, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра • юридических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ МУ <данные изъяты> Управляющая Компания приняла на себя обязательства по управлению домом <адрес>. Согласно ЖК РФ данная управляющая компания обязана заключить с Жмак А.Г. договор социального найма, в соответствии с типовым, утвержденным Жилищным кодексом. Однако свои обязательства по заключению договора не исполнила. Договор не предоставил а, и не заключила. В ЖК РФ четко прописано, что «обязательства по оплатам по договорам социального найма начинаются с момента подписания такого договора», т.е. до подписания договора социального найма у Жмак А.Г. не наступила обязанность оплаты за коммунальные услуги. Кроме всего Управляющая компания уклоняется от подписания договора социального найма, не предоставляет квитанции на оплату. Следовательно, оплату за квартиру и коммунальные платежи Жмак ФИО8 не может произвести по независящим от него обстоятельствам, с учетом того что обязанность по оплате у него и на. сегодняшний день не наступила. Просил решение мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить,
В судебное заседание ответчик Жмак А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика Жмак А.Г.
Представитель ответчика Жмак А.Г. - Кулешова Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Жмак А.Г. поддержала в полном объеме, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. оплаченные ответчиком за оказание ему юридической помощи представителем ООО «<данные изъяты>» Кулешовой Е.А.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - Самуйлова С.Ю. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, суду пояснила., что ответчику на основании ст. 426, параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется поставка природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить плату за потребленный природный газ. Ответчик Жмак А.Г. данную обязанность не исполняет в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ и образовалась вышеуказанная задолженность. Просила решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, представителя истца ООО «<данные изъяты>», проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судья находит апелляционную жалобу Жмак А.Г. подлежащей отклонению за необоснованностью по следующим основаниям:
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьей при вынесении решения допущено не было. Мировой судья правильно определила и установила юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 56 ч. Т ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что ответчику Жмак А.Г. на основании ст. 426 парафафа б гл. 30 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляется поставка природного газа в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан своевременно вносить плату за потребленный природный газ. Однако ответчик Жмак А.Г. данную обязанность не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ г. и образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. В судебном заседании установлено, что Жмак А.Г. природным газом пользуется, что подтвердила него представитель Кулешова Е.А., однако оплату за потребленный газ Жмак А.Г не производит ни истцу, который является поставщиком природного газа потребителям, ни управляющей компании.
Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, апелляционная жалоба Жмак А.Г. не содержит обстоятельств, которые бы опровергли выводы мирового судьи, либо ставили под сомнение их правильность.
Суд полагает, что выводы мирового судьи правомерны, суждения суда правильны. В решении мирового судьи дан анализ содержания сложившихся правоотношений между сторонами и правильно дана им правовая оценка, в решении указаны все обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Приведенные судом мотивы при удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> участка соответствуют материалам дела и требованиям закона.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Жмак А.Г. не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них апеллятора, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.
С учетом изложенного, судья считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты> в лице <данные изъяты> участка к Жмак А.Г о взыскании задолженности за потребленный природный газ и государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жмак А. Г. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 225, 326 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «<данные изъяты> в лице Батайского участка к Жмак А.Г. о взыскании задолженности за потребленный природный газ и государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жмак А.Г без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Заярная