О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвокатов Олейниковой ИА, Андреева АП,
При секретаре Ефимовой ОО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-112\10 по частной жалобе Голиковой <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил :
Урбан ИВ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о возмещении его судебных расходов с Голиковой ВА в сумме 5100 руб, оплаченных им за производство строительно-технической экспертизы, и в сумме 10.000 руб - за услуги представителя ( л.д. 152). Определением мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ с Голиковой ВА в пользу Урбан ИВ в порядке ст 100 ГПК РФ были взысканы расходы на представителя в сумме 5.000 руб, а с ООО «<данные изъяты>» <адрес> - расходы на оплату экспертизы в сумме 5.100 руб ( л.д.195-197). Не согласившись с данным определением, Голикова ВА подала частную жалобу.
В судебное заседание истец Урбан ИВ не явился, о дне рассмотрения частной жалобы Голиковой ВА был надлежащим образом извещен. Как пояснил его представитель по доверенности и ордеру адвокат Андреев АП, Урбан ИВ не возражает дело рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Урбан ИВ. Андреев АП полагает, что жалоба Голиковой ВА не подлежит удовлетворению, просит определение мирового судьи оставить без изменения.
Голикова ВА и ее представитель по ордеру адвокат Олейникова ИА просят отменить определение мирового судьи в части взыскания Голиковой ВА в пользу Урбан ИВ 5.000 руб. Полагают, что поскольку виновным в причинении ущерба Урбан ИВ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано ООО УК «<данные изъяты>» <адрес> и с этого Общества в пользу Голиковой ВА была взыскана сумма ущерба, причиненного ей залитием ее квартиры, то соответственно с ООО УК «<данные изъяты>», а не с нее, и должны быть взысканы расходы истца на оплату им услуг своего представителя в порядке ст 100 ГПК РФ.
Суд, выслушав Голикову ВА и ее представителя адвоката Олейникову ИА, а также представителя Урбан ИВ адвоката Андреева АП, обозрев материалы дела, не находит основания для отмены или изменения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая данное определение, мировой судья дал оценку обстоятельствам по делу и процессуальному положения сторон по отношению друг к другу, правильно применил положения ст ст 40 ч 3, 98 и 100 ГПК РФ
Руководствуясь ст.ст 333, 3334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Голиковой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Вишнякова ЛВ