ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Батайск 17 декабря 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истицы Савушкиной Л.М. - Рахно Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-125/10 по частной жалобе Савушкиной Л.М. на определение мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Савушкиной Л.М. к Гамасковой Ю.Ю. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе.
УСТАНОВИЛ:
Савушкина ФИО6 обратилась к мировому судье судебного участка № г.Батайска Ростовской области с исковым заявлением к Гамасковой ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе шиферного забора.
Определением мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено Савушкиной Л.М. с разъяснением истице её права на обращение с указанным заявлением в Батайский городской суд Ростовской области по подсудности.
Савушкина Л.М., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование которой указала на то, что она и ответчица Гамаскова Ю.Ю. являются совладельцами одного и того же домовладения и земельного участка, расположенного в <адрес>. Решением Батайского городского суда Ростовской обл. от ДД.ММ.ГГГГ между ними был произведен раздел домовладения. Забор, который просит снести истица, разделяет земельный участок по <адрес>. Помещение, которое возводится ответчицей, также расположено на этом же участке, в связи с чем считает, что данный иск должен быть принят к производству мирового суда в соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ. С учетом изложенного, просила суд определение мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской обл. отменить.
Савушкина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 11).
Представитель истицы Савушкиной Л.М. - Рахно Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи судебного участка № г.Батайска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Выслушав представителя истицы - Рахно Т.А., проанализировав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В данном случае имело место неправильное применение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 7 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела об определении порядка пользования имуществом.
В судебном заседании было установлено, что истица Савушкина Л.М. и ответчица Гамаскова Ю.Ю. являются пользователями земельного участка, расположенного в <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между Савушкиной Л.М. и Гамасковой Ю.Ю.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения (строений, сооружений) по адресу: <адрес>. Из содержания решения Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о земельном участке судом не рассматривался, поскольку никаких исковых требований по земельному участку сторонами не заявлялось.
Обращение Савушкиной Л.М. в суд с настоящим иском обусловлено наличием спора, связанного с порядком пользования земельным участком по <адрес>, в связи с чем Савушкина Л.М. заявляет требования об обязании ответчицы Гамасковой Ю.Ю. не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком, снести шиферный забор, не возводить коридор лит.а2 на данном земельном участке.
При таких обстоятельствах исковые требования Савушкиной Л.М. подсудны мировому судье судебного участка № г. Батайска Ростовской области.
Более того, суд считает необходимым отметить, что определением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Савушкиной Л.М. к Гамасковой Ю.Ю. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе шиферного забора было возвращено Савушкиной Л.М. с разъяснением последней права на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № г. Батайска Ростовской области по подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № г. Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Савушкиной Л.М. к Гамасковой Ю.Ю. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе, отменить.
Дело передать мировому судье судебного участка № г. Батайска Ростовской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Заярная