ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-99/10
1 февраля 2011 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвокатов Синоборской Т.А., Белинской И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Иващенко ВМ на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Батайска от 28.06.2010 года по гражданскому делу по иску Лунина ВВ к Иващенко ВВ о взыскании денежной суммы в счет оплаты коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Иващенко ВВ о взыскании денежной суммы в счет оплаты коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником 7\12 долей квартиры по адресу г. <адрес>. После смерти его жены ФИО5 собственником 5\12 долей в указанной квартире стал Иващенко В.В. С момента вступления в наследство и регистрации права собственности на 5\12 долей квартиры Иващенко В.В. должен был вносить плату за коммунальные услуги, однако этого не делал, в результате чего все расходы нес истец. МП «ЕРКЦ» произвело расчет суммы задолженности, которую должен был оплатить Иващенко В.В. в соответствие со своей долей в праве собственности на квартиру: за обслуживание жилого фонда с мая 2007 года по декабрь 2009 года и январь-март 2010 года - 7 581 рубль 83 копейки, за отопление с июня 2007 года по декабрь 2009 года и январь-апрель 2010 года - 5 589 рублей, а всего на сумму 13170 рублей 83 копейки. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить сумму оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Батайска от 28.06.2010 года иск удовлетворен, также мировой судья взыскал с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и госпошлину в размере 527 руб. в доход государства. Иващенко В.В. просит отменить решение мирового судьи, в иске отказать, так как мировым судьей не учтено, что ответчик не проживает в квартире, а пользуется ей истец. Также отсутствуют доказательства ( квитанции об оплате) понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг.
Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, апелляционную жалобу поддержали, не оспаривали сумму взыскания за обслуживание жилищного фонда, просили учесть, что Лунин ВВ. ни только отапливает помещение газом, но и использует его для приготовления пищи, подогрева воды, также получает субсидию на оплату коммунальных услуг. Взыскание с ответчика суммы оплата за газоснабжение приведет к неосновательному обогащению истца.
Истец и его представитель просят решение мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №4 г. Батайска от 28.06.2010 года по гражданскому делу по иску Лунина ВВ к Иващенко ВВ о взыскании денежной суммы в счет оплаты коммунальных услуг по следующим основаниям.
Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам, верно применен материальный и процессуальный закон, апелляционная жалоба и вновь представленные доказательства в апелляционную инстанцию не содержат обстоятельств, которые бы опровергли выводы мирового судьи либо ставили под сомнение их правильность. Согласно справке ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» и данным МП ЕРКЦ г. Батайска абонентом Луниным В.В. произведена оплата за потребленный газ за период с 01.01.2007 года по 30.04.2010 года. Стороны не оспаривают, что отопление спорной квартиры производится за счет поставляемого газа, оплата за который производится по прибору учета ( одному счетчику). Также Иващенко В.В. не оспаривается взысканная мировым судьей с него сумма за обслуживание жилищного фонда
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" При производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, перерасчет за обслуживание жилого фонда, отопление при неиспользовании собственником помещений не производится. В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что непроживание в квартире, как и отсутствие отдельного прибора учета потребления газа для приготовления пищи, подогрева воды, соглашения между сособственниками о порядке оплаты за коммунальные услуги, не освобождает собственника, несущего бремя содержания своей собственности, от оплаты за обслуживание жилого фонда и отопление квартиры, направленных на сохранение жилого помещения в надлежащем состоянии. При этом, для Иващенко В.В. не имеет правовых последствий получение Луниным В.В. жилищной субсидии на оплату за газоснабжение, поскольку эта выплата носит адресный характер ( не выплачивается всем собственникам жилого помещения) и направлена на оказание государством социальной помощи малоимущим гражданам, к которым относится истец. В данном случае, получение субсидии в большем размере, чем предусмотрено законодательством ( за потребляемый газ), затрагивает интересы государства, а не Иващенко В.В.
Другие доводы, на которые ссылаются заявитель и его представитель, также не могут служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Истцом подтверждены его судебные расходы по оплате услуг представителя как в суде первой, так и в апелляционной инстанции. Суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что мировой судья взыскал с ответчика 5000 руб., взыскивает с Иващенко В.В. 2000 руб. за понесенные расходы Луниным В.В. по оплате услуг адвоката во второй инстанции.
Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 г. Батайска от 28.06.2010 года по гражданскому делу по иску Лунина ВВ к Иващенко ВВ о взыскании денежной суммы в счет оплаты коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иващенко ВВ -без удовлетворения.
Взыскать с Иващенко ВВ в пользу Лунина ВВ расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 руб.
Мотивированное определение изготовлено 2.02.2011 года.
Определение вступает в законную силу после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: