О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-117\10 по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» Агентства недвижимости «<данные изъяты>» <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил :
Истец Калашник А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» - Агентству недвижимости «<данные изъяты>» о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки и суммы оплаченной государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калашника <данные изъяты> были удовлетворены частично, с ООО «<данные изъяты>» - Агентства недвижимости «<данные изъяты>» в его пользу была взыскана сумма задолженности по договору в размере 7500 руб., проценты в размере 489,90 руб., неустойка в размере 1000 руб. и сумма оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 400 руб, всего 9.389,90 руб. На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.
В судебное заседание истец Калашник АН не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности Беспаловой ЛН. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности. Беспалова ЛН в обоснование иска и в возражении на апелляционную жалобу суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» - Агентством недвижимости «<данные изъяты>» (исполнитель) и Калашником А.Н. был заключен договор об указании услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику Калашнику А.Н. следующие услуги: вступление в наследство на имущество, расположенное по адресу <адрес> и выполнить следующие действия: получить справку из налоговой инспекции, получить свидетельство о наследстве, зарегистрировать право собственности на земельный участок, оформить технический и кадастровый паспорт на строение, зарегистрировать строение в упрощенном виде, а Калашник А.Н. оплатить вышеперечисленные услуги в порядке и в сроки, установленные договором. В ходе исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал услуги, предусмотренные п. 1.1 и п.п. 2, 2.3 вышеуказанного договора не в полном объеме, а именно были оказаны услуги: вступление в наследство на имущество, расположенное по адресу <адрес>, получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано заказчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано заказчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в соответствии с п.п. 2, 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен был оказать услуги в полном объеме по договору до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1, п. 2.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил за услуги исполнителя в полном объеме 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнитель обязан был оказать заказчику оставшиеся услуги: оформить технический и кадастровый паспорт на строение, зарегистрировать строение в упрощенном виде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель, вышеуказанные услуги заказчику так и не оказал. В связи с чем истец был вынужден сам продолжать оформлять, оставшиеся документы. Руководствуясь п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ,однако на претензию не ответил, задолженность по договору не погасил. Кроме того, представитель истца по доверенности Беспалова Л.Н. пояснила, что по окончании срока исполнения договора до 28.02.2010 г., срок его действия не продлялся. Руководитель ООО «<данные изъяты>» Липинская Н.В. зная, что на земельном участке Калашника А.Н. имеются самовольные постройки, объект незавершенного строительства, тем не менее, договор с Калашником А.Н. заключила. Денежные средства по договору оплачивались ООО «<данные изъяты>» - Агентству недвижимости «<данные изъяты>» дважды, то есть вторая часть платежа, а именно 7500 руб. были оплачены ООО «<данные изъяты>» - Агентству недвижимости «<данные изъяты>», после того, как истцом уже самим были оформлены документы по договору. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика директор ООО «<данные изъяты>» - Агентства недвижимости «<данные изъяты>» Липинская Н.В. в возражении на исковые требования и в обоснование своей апелляционной жалобы пояснила, что договор между ООО «<данные изъяты>» - Агентством недвижимости «<данные изъяты>» в ее лице и Калашником А.Н. действительно имел место, согласно условиям договора ООО «<данные изъяты>» - Агентство недвижимости «<данные изъяты>» приняло на себя обязанность оказать заказчику Калашнику А.Н. услуги и действия, указанные в этом договоре. Все свои обязательства Агентство недвижимости выполнило. Хотя услуги по оформлению технического и кадастрового паспорта на строение и регистрации строений в упрощенном виде не исполнено, однако данные условия договора не исполнены по вине самого Калашника А.Н., так как на земельном участке Калашника А.Н. имеются самовольные постройки, объект незавершенного строительства в результате чего, ей было отказано в выдаче вышеуказанных документов. В устном порядке с Калашником А.Н. был достигнут договор о том, что он достроит объект незавершенного строительства, после чего ему будут предоставлены необходимые документы и ООО «<данные изъяты>» - Агентство недвижимости «<данные изъяты>» исполнит свои обязательства по договору, однако Калашник А.Н. условий устного договора не исполнил. Также Липинская Н.В. пояснила, что после окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - Агентство недвижимости «<данные изъяты>» продолжало работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая услуги за получение необходимых документов, при этом никаких письменных договоров, либо дополнительных соглашений ООО «<данные изъяты>» - Агентство недвижимости «<данные изъяты>» с Калашником А.Н. о дальнейшем исполнении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключало. Кроме этого, услуги оказываемые Калашнику А.Н. ООО «<данные изъяты>» - Агентством недвижимости «<данные изъяты>», согласно прейскурантов, имеющихся в агентстве должны быть оплачены в большем объеме, но по личным мотивам за услуги по оформлению документов с Калашника А.Н. было получено 15000 руб., при этом Липинская Н.В. подтвердила, что денежные средства в размере 7500 руб. были получены ООО «<данные изъяты>» - Агентством недвижимости «<данные изъяты>», после того, как им были оформлены документы по договору, но кроме тех документов, которые не оформлены. При принятии решения мировым судьей не были приняты во внимание все эти обстоятельства и не дана была им правомерная юридическая оценка. Просит решение мирового судьи отменить и в иске истцу отказать.
Выслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Принимая решение, мировым судьей тщательно и всесторонне были исследованы все обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение, была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений процессуальных норм и материального права не было допущено. Мировым судьей совершенно обоснованно была сделана ссылка на нормы ст. ст 28, 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» и нормы ГК РФ, предусматривающие обязательства по исполнению договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» - Агентством недвижимости «<данные изъяты>» и Калашником А.Н. был заключен договор об указании услуг №, согласно которому исполнитель (ООО «<данные изъяты>» - Агентство недвижимости «<данные изъяты>») приняло на себя обязанность оказать заказчику Калашнику А.Н. следующие услуги: вступление в наследство на имущество, расположенное по адресу <адрес> и выполнить следующие действия: получить справку из налоговой инспекции, получить свидетельство о наследстве, зарегистрировать право собственности на земельный участок, оформить технический и кадастровый паспорт на строение, зарегистрировать строение в упрощенном виде, а Калашник А.Н. оплатить вышеперечисленные услуги в порядке и в сроки, установленные договором. В ходе исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал услуги, предусмотренные п. 1.1 и п.п. 2, 2.3 вышеуказанного договора не в полном объеме, а именно были оказаны услуги: вступление в наследство на имущество, расположенное по адресу <адрес>, получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано заказчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано заказчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, данный факт представителем ответчика в судебном заседании не опровергался. Однако в соответствии с п.п. 2, 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен был оказать услуги в полном объеме по договору до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1, п. 2.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил за услуги исполнителя в полном объеме 15000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что также не опровергался представителем ответчика.
Таким образом, исполнитель действительно обязан был оказать заказчику оставшиеся услуги: оформить технический и кадастровый паспорт на строение, зарегистрировать строение в упрощенном виде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнитель, вышеуказанные услуги заказчику так и не оказал, что также не оспаривалось представителем ответчика. ООО «<данные изъяты>» - Агентство недвижимости «<данные изъяты>» продолжало работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая услуги за получение необходимых документов из денежных средств, полученных по договору с Калашником А.Н., хотя срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, договор не продлевался, в то время как согласно п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок настоящего договора установлен не ранее 5 месяцев. В случае возникновения обстоятельств, не зависящих от исполнительно (например, решения вопросов в судебном порядке, снятие самовольно возведенных построек или перепланировок) срок действия договора продляется именно по соглашению сторон. Доводы представителя ответчика о том, что она устно договорилась с Калашником А.Н. о продолжении работы по договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждаются. В судебном заседании установлено, что Липинской Н.В. было известно о наличии на земельном участке Калашника А.Н. самовольных строений, объекта незавершенного строительства. Также установлено, что истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако на претензию ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил.
Руководствуясь ст 327 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» - Агентства недвижимости «<данные изъяты>» <адрес> - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Вишнякова ЛВ