О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Марченко ИБ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-23\11 по апелляционной жалобе Гущиной <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил :
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с иском к Гущиной В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 10 489 руб и пени в сумме 4 402 руб 41 коп. Решением мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. На данное решение Гущиной ВВ подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Меженский А.А. в обоснование исковых требований и возражении на апелляционную жалобу пояснил, что в соответствие в данными <данные изъяты> <адрес>, представленными в ИФНС России № по <адрес>, Гущина В.В. является владельцем транспортных средств - автомобиля №, мощностью двигателя 89 л.с, гос.номер №, №, мощностью двигателя 362 л.л, гос.номер №, которые в соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения транспортного налога. Инспекцией ФНС России № по <адрес> произведен расчет суммы налога, подлежащей уплате Гущиной ВВ за 2009 год, что составило 20 978 руб, следовательно, за второе полугодие 2009 года Гущина В.В. должна оплатить транспортный налог в сумме 10 489 рублей. Кроме того, в соответствие со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентной ставке, установленной действующим законодательством в размере 4 402 руб 41 коп. Пени начисляется на всю задолженность по неуплате транспортного налога, которая числится за Гущиной В.В. В соответствие со ст. 45 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма задолженности не уплачена. Просит решение мирового судьи оставить без изменения. С доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными..
Ответчица Гущина ВВ просит изменить решение мирового судьи, снизить с нее взысканную сумму до 7 942 рубля 90 копеек и пени до 370,45 руб, представила свой расчет пени на остаток задолженности. Суду пояснила, что за 2 полугодие 2007 года и за первое полугодие 2008 года ей был начислен транспортный налог в сумме 13 061 руб 90 коп, частично она выплатила в добровольном порядке, а на сумму 11 176 рублей был выдан судебный приказ и данную сумму задолженности она оплатила через службу приставов. Затем за второе полугодие 2008 года и первое полугодие 2009 года налоговая инспекция в судебном порядке хотела взыскать с нее 30 979 руб 67 коп, но мировым судьей было взыскано 21 141 руб 33 коп. Таким образом, всего налоговая инспекция начислила ей транспортный налог на сумму 52.530 руб 57 коп, а оплачено ею 36 749 рублей, следовательно остаток составляет 17 781 руб 57 коп. Документ «сальдо расчетов» на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по налогу задолженность составила 17.781,57 руб, в сумме данной задолженности есть задолженность с пропущенным сроком взыскания 9.838,67 руб за 1й полугодие 2006 года. Документ «таблица расчетов с бюджетом по транспортному налогу» также подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислен налог 10.489,00 руб за второе полугодие 2009 года и остаток неоплаченной задолженности за прошлые годы 34..841,57 руб. Поскольку судом сумма недоимки по транспортному налогу за 2008-2009 года была взыскана на 9 838 рублей 67 копеек меньше той суммы, которая была начислена налоговой инспекцией, следовательно ее задолженность в настоящий момент составляет 7 942 руб 90 коп.
Выслушав представителя истца, ответчицу, обозрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Мировым судьей при принятии решения были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана была им надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального законодательства допущено не было.
Разбирательством дела было установлено, что Гущина В.В. является владельцем транспортных средств - автомобиля №, мощностью двигателя 89 л.с, гос.номер №, №, мощностью двигателя 362 л.л, гос.номер №, которые в соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ являются объектом налогообложения транспортного налога. Инспекцией ФНС России № по <адрес> произведен расчет суммы налога, подлежащей уплате Гущиной ВВ за 2009 год, что составило 20 978 рублей 00 копеек, следовательно, за второе полугодие 2009 года Гущина В.В. должна оплатить транспортный налог в сумме 10 489 рублей. Кроме того, в соответствие со ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентной ставке, установленной действующим законодательством в размере 4 402 рубля 41 копейка. Причем пени начисляется на всю задолженность по неуплате транспортного налога, которая числиться за Гущиной В.В. В соответствие со ст. 45 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма задолженности не уплачена.
Судьей правильно были применены нормы ст 363 ч 3 НК РФ, ст 23 ч 1, ст 45 ч 1, ст 48 ч 1, 69,70 НК РФ, а также нормы Областного Закона РО «О транспортном налоге» от 18 09 2002 года №-ЗС.
Доводы апелляционной жалобы Гущиной ВВ по существу повторяют ее же доводы в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, были приведены ею в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, уже являлись предметом судебного разбирательства, были исследованы мировым судьей и подтверждений своих не нашли.
Руководствуясь ст. ст 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гущиной ВВ - без удовлетворения.
Определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Вишнякова ЛВ