АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года. г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.,
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Мурзина ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мурзина ФИО7 к ОАО «Альфа-Страхование», Марченко ФИО6 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Мурзин В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд СУ № <адрес> с иском к ОАО «Альфа-Страхование» и Марченко ФИО8 о возмещении ущерба в результате ДТП. Просил взыскать с ответчиков 19305 руб. 62 коп. стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, 10000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы по делу.
Определением мирового судьи от СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Мурзину В.П. в связи с неподсудностью спора мировому судье СУ № <адрес>. При этом Мурзину В.П. разъяснено, что он может обратиться с настоящим иском в мировой суд по месту нахождения любого из ответчиков по делу.
В частной жалобе Мурзин В.П. просит отменить определение мирового судьи рассмотреть его исковое заявление в <адрес>, либо направить его исковое заявление в адрес того суда, который должен рассмотреть его дело.
В судебном заседании Мурзин В.П. поддержал свою апелляционную жалобу, дав показания аналогичные содержанию жалобы.
Выслушав Мурзина В.П., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых он отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами
Вынося определение о возвращении искового заявления Мурзину В.П. в связи с неподсудностью дела мировому судье С/У № <адрес>, мировой судья указала, что оба ответчика по делу находятся в <адрес> н/Д: один по <адрес>, второй по <адрес>. Мировой судья, сославшись на положения ст.ст. 28, 135 ГПК РФ разъяснила истцу его право обратиться с иском к мировому судье по месту нахождения любого из ответчиков.
Выводы мирового судьи сделаны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, поэтому правовых оснований для отмены определения мирового судьи не имеется
Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном толковании Мурзиным В.П. положений действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание.
Иск Мурзина В.П. не может быть рассмотрен в г суде <адрес>, так как это явилось бы нарушением п.1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ. Альтернативная подсудность в данном случае не имеет места быть, так как официальных филиалов ОАО «Альфа-Страхование» в <адрес> не имеется.
Суд не вправе самостоятельно направить исковое заявление Мурзина В.П. для рассмотрения по правилам подсудности, это явилось бы нарушением п.2 ст. 135 ГПК РФ, где прямо указано, что определение о возвращении искового заявления должно быть вручено либо направлено заявителю вместе с заявлением и приложенными к нему документами. Мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения разъяснила заявителю, что ОАО «Альфа-Страхование» расположено в <адрес> н/Д по <адрес>, находится на территории С\У № <адрес> н/Д (л.д. 8).
Действующее законодательство не содержит правовой нормы о том, что инвалиды 2 группы имеют право на обращение в суд по месту своего жительства по имущественным спорам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурзина ФИО9 ФИО10 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.И. Нарежный