определение мирового судьи о передаче дела по подсудности оставлено без изменения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-40/11

Г. Батайск 19 апреля 2011 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев частную жалобу Мовсесян ЛИ на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 18.03.2011 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Мовсесян Л.И. к Пономаревой С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мовсесян Л.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Пономаревой С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 18.03.2011 г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 г. Батайска по месту жительства ответчика, поскольку мировым судьей судебного участка № 1 г. Батайска было установлено, что ответчик Пономарева С.И. не проживает по адресу, указанному истцом: <адрес>. Фактическое место жительства ответчика <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства и протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № 2-4-768/2010 по иску Мовсесян Л.И. к ФИО2 <данные изъяты>.

На определение мирового судьи Мовсесян Л.И. принесла частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного определения, так как считает, что дело должно рассматриваться мировым судьей судебного участка № 1 г. Батайска, т.е. по адресу регистрации ответчика Пономаревой С.И.: <адрес>, потому что спорные денежные средства Пономарева С.И. получала переводом, указывая адрес своей регистрации, а не другого места жительства.

В судебное заседание истец Мовсесян Л.И. явилась, частную жалобу поддержала, просила определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска о передаче дела по подсудности отменить и направить для рассмотрения по существу.

Ответчик Пономарева С.И. в судебное заседание явилась, просила определение мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что проживает с детьми по адресу: <адрес> с 1992 г. в доме бывшего мужа, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска по следующим основаниям.

Апелляционная инстанция считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, верно применен процессуальный закон, частная жалоба не содержит обстоятельств, которые бы опровергли выводы мирового судьи либо ставили под сомнение их правильность.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N. 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Мировым судьей верно установлено и из материалов дела следует, что наличие регистрации ответчика по адресу: <адрес>, не свидетельствует о фактическом проживании по указанному адресу. Напротив, представлены достаточные доказательства фактического проживания Пономаревой С.И. по адресу: <адрес> (справка квартальной с места жительства; протоколы судебных заседаний по гражданскому делу № 2-4-768/10)..

Таким образом, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о передаче гражданского дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Батайска от 18.03.2011 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Мовсесян Л.И. к Пономаревой С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, а частную жалобу Мовсесян Л.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.А. Алферова