АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года.                                                                                                       г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.,

при секретаре Абрамове В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Аваковой ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № г. <адрес> от 19 апреля 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2011 года мировой судья с/у № <адрес> рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Правовые технологии» к Аваковой ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору и вынес заочное решение, которым взыскал с Аваковой ФИО11 в пользу ОООО «Правовые технологии» 24390 руб. Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

7.04.2011 года Авакова В.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения мирового судьи. Ссылалась на тяжелое материальное положение и состояние здоровья, на то обстоятельство, что Свирякина Г.М. должна ей 842145 руб., после получения которых она погасит долнг.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от 19.04.2011 года в удовлетворении заявления Аваковой В.Н. об отсрочке и рассрочке исполнения заочного решения мирового судьи с/у № <адрес> от 19.04.2011 года по делу по иску ООО «Правовые технологии» к Аваковой ФИО12 о взыскании долга по кредитному договору отказано.

В частной жалобе Авакова В.Н. просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. Указала, что она не согласна с определением мирового судьи. Она получает пенсию 7988 руб. 14 коп., из которой 5000 рублей выплачивает долг своей родственнице Аваковой А.А.. Из оставшихся средств она приобретает лекарства, так как страдает сахарным диабетом, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании Авакова В.Н. просила удовлетворить её заявление и предоставить ей отсрочку исполнения решения мирового судьи. Ей необходимо время для того, чтобы добиться взыскания денег со Свирякиной Г.М., после чего она рассчитается со всеми долгами.

Представитель ООО «Правовые технологии» Супрунов Л.В. просил отказать в удовлетворении заявления Аваковой В.Н., так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которое должно исполняться.

Судебный пристав-исполнитель Воржева О.А. просила отказать в удовлетворении заявления Аваковой В.Н.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не находит.

Постанавливая определение, мировой судья руководствовалась ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исследовав и оценив по правилам ст. 57 ГПК РФ доказательства, мировой суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отсрочки исполнения решения мирового судьи.

Данные выводы мирового судьи являются обоснованными.

Как утверждает Авакова В.Н., она в отсутствие какого-либо судебного решения выплачивает по 5000 рублей ежемесячно в погашение долга своей родственнице Аваковой А.А., ссылаясь на наличие долговой расписки. При этом не может выплачивать долг, взысканный по судебному решению. В судебном заседании отказалась от заключения мирового соглашения о рассрочке исполнения решения мирового судьи с выплатой по 2500 руб. ежемесячно, настаивала на выплате ежемесячно по 1000 рублей. Однако, это повлечет исполнение решения мирового судьи на срок более 2-х лет, что безусловно будет являться нарушением прав взыскателя.

Кроме этого, одним из поводов для обращения заявителя в суд явилось то обстоятельство, что по её утверждению она брала кредит для Свирякиной Г.М., которая должна его возвращать и она намерена обращаться в правоохранительные органы, писать в Интернет, чтобы побудить Свирякову Г.М. вернуть ей деньги.

Мировой судья полно и всесторонне исследовала доводы заявителя, в том числе о тяжелом материальном положении, состоянии её здоровья и пришла к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявления Аваковой В.Н.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аваковой ФИО13 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                           В.И. Нарежный