АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2011 года                                г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего Нарежного В.И

При секретаре Марченко И..Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Долгих ФИО4 на решение мирового судьи с/у № <адрес> от 29 марта 2011 года по делу по иску ТСЖ «Белая лебедь» к Долгих ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

            УСТАНОВИЛ

В феврале 2011 года ТСЖ «Белая лебедь» обратилось к мировому судье с иском к Долгих Е.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 27452 рубля, процентов по ст. 155 ЖК РФ в сумме 2925 руб. 35 коп. и расходов на представителя 3000 рублей. Представитель ТСЖ ссылался на то, что ответчица является собственником <адрес> в <адрес>, членом ТСЖ «Белая лебедь» и имеет задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 27452 руб., в добровольном порядке задолженность не погашает, полэтому ТСЖ вынуждено обратиться в суд. В процессе рассмотрения дела представитель ТСЖ отказался от иска в части взыскания 27452 руб, так как ответчица добровольно их погасила, посил взыскать проценты и расходов на представителя.

Ответчица иск не признала, указав, что задолженность образовалась ранее из-за тяжелого материального положения, в настоящее время она задолженность не только погасила, но и имеет переплату

Решением мирового судьи с/у № <адрес> от 29.03.2011 года с Долгих Е.Н. в пользу ТСМЖ «Белая лебедь» взыскано 2925 руб. 35 коп. процентов по ст. 155 ЖК РФ и 1500 руб. расходов на представителя, а всего 4425 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе Долгих Е.Н.. просит отменить решение мирового судьи, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском, размер её задолженности составлял не 27452 руб, а 13952 руб, что подтверждается лицевой карточкой, поэтому и размер процентов должен был рассчитываться из этой суммы.

В судебном заседании Долгих Е.Н. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила её удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Представитель ТСЖ «Белая лебедь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ «Белая лебедь»,

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчице 24 февраля 2011 года, указывая о размере задолженности ответчицы в сумме 27452 рубля.

Установлено, что 17.02.2011 года ответчица частично погасила задолженность по коммунальным платежам, уплатив 13952 руб., что подтверждается карточкой её лицевого счета 76.09 на л.д. 43 -46. Оставшуюся задолженность она погасила в процессе рассмотрения дела.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов применительно к ст. 155 ЖК РФ неправильно рассчитан из размера задолженности в сумме 27452 рубля заслуживают внимания.

Вместе с тем, из лицевой карточки счета Долгих Е.Н. видно, что она не производила оплату периодами в 4, 3, 6, 5 месяцев подряд, что также дает основания для начисления процентов по ст. 155 ЖК РФ. Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы для определения правильного размера процентов, однако, Долгих Е.Н. от проведения экспертизы отказалась. Поэтому суд считает возможным сонгласиться с решением мирового судьи в части взыскания процентов в порядке ст. 155 ЖК РФ.

Что касается взыскания расходов на представителя, то в силу ст. 101 ГПК РФ « В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика».

Ответчица полностью погасила задолженность уже после предъявления к ней иска, поэтому решение мирового судьи в части взыскания с неё расходов на представителя является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ч.1, 329 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 марта 2011 года по делу по иску ТСЖ «Белая лебедь» к Долгих ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Долгих ФИО7 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                           В.И. Нарежный