О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июня 2011 года Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, При секретаре Хаустовой ЮИ, Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Установил : ООО «<данные изъяты>» <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа ( л.д.37). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано ( л.д. 47). Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу ( л.д. 61). В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» г <адрес> не явился, о дне рассмотрения частной жалобы был извещен. Суд считает возможным частную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя заявителя. В частной жалобе заявитель пишет, что в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что подлинный судебный приказ Батайским Отделом УФССП по <адрес> был возвращен заказной почтой в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, однако Обществом приказ не был получен, поэтому в выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Косаревой ОП суммы долга Обществу было безосновательно отказано. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу. Заинтересованное лицо Косарева ОП в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд, обозрев материалы дела, полагает, что определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Косаревой ОВ в пользу ООО «<данные изъяты>» г <адрес> задолженности в сумме 21.469 руб 30 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 372,04 руб Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данный судебный приказ был направлен судебному приставу-исполнителю г Батайска для исполнения. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя ( л.д. 39) судебный приказ был возвращен, но не в адрес взыскателя, а мировому судье судебного участка № г <адрес>. Поскольку данный судебный приказ не считался утраченным, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ООО «<данные изъяты>» в выдаче дубликата судебного приказа ( л.д.28) В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «<данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № <адрес> был возвращен судебный приказ в Батайский Отдел УФССП по РО ( л.д.34) Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства, т.к. истек срок для его предъявления, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был возвращен судебный приказ в адрес ООО «<данные изъяты>».Однако, как установлено в судебном заседании, доказательств того, что судебный приказ был получен взыскателем, не имеется.; в Батайском Отделе УФССП нет уведомления, подтверждающего факт получения взыскателем судебного приказа. При таких обстоятельствах полагать, что судебный приказ не был утерян при пересылке, у суда не имеется.. Руководствуясь ст 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Определение мирового судьи судебного участка № г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Выдать дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Косаревой ОВ в пользу ООО «<данные изъяты>» г <адрес> задолженности в сумме 21.469 руб 30 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 372,04 руб Определение кассационному обжалованию не подлежит. Определение изготовлено в совещательной комнате на ПК. Судья Вишнякова ЛВ