АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011года. г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И., при секретаре Чан В.П. рассмотрев апелляционную жалобу Горбовой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО Сбербанка РФ к ФИО3 и ФИО1 о взыскании суммы долга У С Т А Н О В И Л : ОАО Сбербанк РФ в лице Батайского филиала № обратилось в мировой суд с иском к Дмитренко Н.В. и Горбовой Т.И. о взыскании долга в сумме 12853 руб. и судебных расходов по делу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные счета ответчиц в пределах цены заявленного иска. В частной жалобе Горбова Т.И. просит отменить арест, наложенный в целях обеспечения иска на её денежные счета № и № в Батайском отделении № Сбербанка РФ, ссылаясь на то, что деньга на указанных счетах принадлежат не ей, а её дочери ФИО1 Юлии. Эти деньги в качестве алиментов перечислял отец Юлии. В судебном заседании Горбова Т.И. поддержала жалобу и просила удовлетворить. Представитель Батайского отделения № Сбербанка России по доверенности Рыженкова А.Г. просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В силу п.п.1 п.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Постанавливая определение о применении мер по обеспечению иска по заявлению истца, мировой судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ и наложил арест на имущество должников в пределах цены заявленного иска. Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Доводы частной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, так как ею не представлены объективные доказательства тому, что арест наложен не на её денежные средства, а на денежные средства дочери. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбовой ФИО6 - без удовлетворения. Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.И. Нарежный