АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года. г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нарежного В.И., при секретаре Чан В.П. рассмотрев апелляционную жалобу Исаева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № № г.<адрес> от 25.04.2011 года по делу по иску Исаева Александра Михайловича к Скрипову Виталию Юрьевичу о возмещении материального ущерба У С Т А Н О В И Л : В июле 2010 года Исаев А.М. обратился в мировой суд с иском к Скрипову В.Ю. и Борщеву М.В. о возмещении материального ущерба в сумме 6252 руб. и 400 руб. в возврат госпошлины. Решением мирового судьи с/у № <адрес> от 16.11.2010 года иск Исаева А.М. был удовлетворен. Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Борщева М.В. - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.М. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на представителя в сумме 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № <адрес> вынесла определение, которым частично удовлетворила заявление Исаева А.М. и взыскала с Скрипова В.Ю. И Борщева М.В. в его пользу 10000 рублей расходов на представителя. В частной жалобе Исаев А.М. просит отменить определение мирового судьи и вынести новое определение о взыскании в его пользу судебных расходов в сумме 25000 рублей, так как мировая судья вынесла незаконное определение, без учета сложности дела, сроков его рассмотрения в разных судебных инстанциях. ФИО1 указал, что взысканная мировым судьёй сумма не соответствует решению Совета Адвокатской палаты РО от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2009 год»», согласно которому сумма гонорара 10000 рублей является минимальной. В судебном заседании Исаев А.М. поддержал жалобу, дав показания аналогичные содержанию частной жалобы. Скрипов В.Ю. и Борщев М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями в их адрес от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 141, 142. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав Исаева А.М., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Постанавливая определение о взыскании с ответчиков в пользу истца Исаева А.М. расходов на оплату услуг представителя, мировой судья руководствовалась ст. 100 ГПК РФ и с учетом требований разумности и справедливости пришел кт выводу о возмещении расходов на представителя в сумме 10000 рублей. Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Право суда уменьшить размер расходов на представителя предусмотрено п.1 ст. 100 ГПК РФ. В данном случае рассмотрение дела с точки зрения доказывания не представляло никакой сложности, ибо одним из доказательств являлась запись камеры наблюдения. Цена иска была указана истцом в сумме 6252 рубля. При этих обстоятельствах выводы мирового судьи о возмещении расходов на представителя в сумме 10000 рублей сделаны в соответствии с материалами и обстоятельствами дела, требованиями разумности, как это и предусмотрено п.1 ст. 100 ГПК РФ. Ссылки в жалобе на решение Совета Адвокатской палаты РО от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2009 год»» не являются основанием для отмены определения мирового судьи, так как указанное решение нет является законом. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаева ФИО7 - без удовлетворения. Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В.И. Нарежный