О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 июля 2011 года . г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ, С участием адвоката Максименко ЛН, при секретаре Хаустовой ЮИ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-59\11 по апелляционной жалобе Олейникова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил : ТСЖ «<данные изъяты> <адрес> обратилось к мировому судье с иском к Олейникову ВИ о взыскании задолженности по софинансированию в сумме 4918,68 руб. и суммы оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка № г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, Олейников ВИ подал апелляционную жалобу. В обоснование своих исковых требований и в возражении на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «<данные изъяты>+» <адрес>-его председатель Попова О.Н. и представитель по доверенности Ефимова АВ суду пояснили, что ответчик зарегистрирован в <адрес> и является собственником встроено-пристроенного к дому № помещения под магазин «<данные изъяты>». Площадь общедомового имущества Олейникова В.И. составляет 26,9 кв.м. В сентябре-декабре 2008 г. в <адрес> проводился капитальный ремонт системы отопления дома за счет средств, выделяемых «Фондом реформирования ЖКХ». Обязательным условием Фонда было софинансирование ремонта всеми собственниками помещений в 9 этажном 52 квартирном <адрес>. В общедомовом имуществе Олейникова В.И. (26,9 кв.м.) были заменены четыре стояка отопления №, 13, 14, 15 со старых металлических (1977 г.) на новые полипропиленовые. Согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ была определена доля софинансирования (10%) от выделенной Фондом суммы собственности Олейникова В.И. - 2904 руб. В сентябре-декабре 2009 г. проводился капитальный ремонт систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, кровли, фасада, отмостки и подъезда <адрес>, также за счет средств Фонда - софминансирования капремонта всеми собственниками помещений в многоэтажном доме в размере 5% от средств, выделяемых фондом и Областным бюджетом на капремонт (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Софинансирование Олейникова В.И. (площадь общедомового имущества 26,9 кв.м. составила 1809,25 руб. + капитальный ремонт подъезда 205,43 руб. (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности ответчика по софинансированию капитального ремонта общего имущества <адрес> по его собственности составляет: отопление - 2904 руб., системы 2009 г. - 1809,25 руб., подъезд 2009 г. - 205,43 руб., всего 4918,68 руб. В добровольном порядке ответчик Олейников В.И. погасить образовавшуюся задолженность по софинансированию капитального ремонта общедомового имущества в сумме 4918,68 руб. не пожелал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Решение мирового судьи просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олейникова ВИ - без удовлетворения, считают доводы жалобы надуманными и необоснованными. Просят взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «<данные изъяты> +» г Батайска понесенные ТСЖ расходы в сумме 240 руб за оплату работ по ксерокопированию текстов заявлений, справок о задолженности, ксерокопий документов, приложенных к исковому заявлению, т.к.именно из-за нежелания уплатить в пользу ТСЖ 4.918,68 руб, ТСЖ «Березка+» пришлось нести данные судебные расходы. Судебные расходы на сумму 240 руб подтверждены документально. Попова ОН просит также взыскать с Олейникова ВИ в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1725 руб, эти расходы также подтверждаются документально. Ответчик Олейников В.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду пояснил, что он не является членом ТСЖ, является собственником своего помещения, его комната не является общедомовым имуществом, в его помещении проведены все свои обособленные коммуникации, он не должен участвовать в софинасировании капитального ремонта жилых помещений дома. Возражает против выплаты истцу судебных расходов и расходов на представителя. Просит решение мирового судьи отменить и в иске ТСЖ отказать. Выслушав председателя ТСЖ «<данные изъяты>+» <адрес> Попову О.Н., представителя истца по доверенности Ефимову АВ, ответчика Олейникова В.И. и его представителя по ордеру адвоката Максименко ЛН. обозрев материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Принимая решение, мировым судьей были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, была дана им надлежащая правовая оценка, обоснованно были сделаны ссылки на ст.ст. 36,39, 26 ч 5, 137 п 3, 4, 155 п 6, 9,10 ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что Олейников В.И. является собственником нежилого встроено-пристроенного помещения общей площадью 26,9 кв м дома <адрес> Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> было принято решение об участии в долевом финансировании капитального ремонта в размере 10% от общего объема средств и принято решение о внесении денежных средств на долевое финансирование капитального ремонта вносится собственниками помещений в многоквартирном доме на счет ТСЖ путем ежемесячных взносов в течении 12 месяцев (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение никем в установленном законом порядке не оспорено Мировым судьей обоснованно были отклонены доводы Олейникова В.И. о том, что комната, находящаяся у него на праве собственности не относится к общедомовому имуществу. Согласно технического паспорта <адрес> в собственности Олейникова В.И. имеется доля в праве общей собственности, а именно помещение площадью 26,9 кв.м.. Как установлено в судебном заседании, в общедомовом имуществе Олейникова В.И. (26,9 кв.м.) были заменены четыре стояка отопления №, 13, 14, 15 со старых металлических (1977 г.) на новые полипропиленовые, Согласно контракта № от ДД.ММ.ГГГГ была определена доля софинансирования (10%) от выделенной Фондом суммы собственности Олейникова В.И. - 2904 руб. В сентябре-декабре 2009 г. проводился капитальный ремонт систем водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, кровли, фасада, отмостки и подъезда <адрес>, также за счет средств Фонда - софминансирования капремонта всеми собственниками помещений в многоэтажном доме в размере 5% от средств, выделяемых фондом и Областным бюджетом на капремонт (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности ответчика по софинансированию в размере 4.918,68 руб подтверждена документально. В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как установлено в судебном заседании, истцом были понесены расходы по оплате ксерокопирования документов, приобщенных к исковому заявлению для Олейникова ВИ, в том числе расходы по отправке ему писем заказной корреспонденцией в сумме 110 руб, а всего на общую сумму 240 руб. данные расходы подлежат взысканию с Олейникова ВИ в пользу истца. В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании, истец оплатил расходы на представителя в сумме 1725 руб, что подтверждается представленным договором. Руководствуясь ст.ст 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олейникова ВИ - без удовлетворения. Взыскать с Олейникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ТСЖ «<данные изъяты> г <адрес> в возмещение судебных расходов 240 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1725 руб, а всего 1965 руб Определение кассационному обжалованию не подлежит. Судья Вишнякова ЛВ