АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011года.                                                                              г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.,

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев апелляционную жалобу Пономаревой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мовсесян ФИО9 к Пономаревой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения

       У С Т А Н О В И Л :

     Мовсесян Л.И. обратилась в мировой суд с иском к Пономаревой С.И о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37 746 рублей.

Истица указала, что ответчица является первой супругой Пономарева В.В., который после развода с ней женился на её внучке Тамановой Ж.Ю., у них родились двое детей, после чего Пономарев В.В. вновь вернулся к первой жене - ответчице по делу.

В мае 2008 года, после того, как Пономарев В.В. и её внучка Таманова Ж.Ю. подали в ЗАГС заявление, Пономарев В.В. обратился к ней, истице, с просьбой перечислять его первой жене алименты в размере 2 000 рублей ежемесячно, дал ей адрес его жены. Он обещал, что как только найдет работу с хорошим заработком, то вернёт ей деньги, которые она перечисляла Пономаревой С.И. Она перечисляла денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве алиментов Пономаревой С,И. с мая 2008 года по октябрь 2009 года включительно. Все почтовые переводы заполнены ее рукой и отправлены по ее паспорту. В настоящее время Пономарев ВВ вернулся к ответчице, она, истицы, выяснила, что на алименты Пономарева С.И. не подавала, получила денежные средства в сумме 37 746 рублей вместе с почтовыми расходами неосновательно, так как в квитанциях было указано, что данные денежные средства ей перечисляются в качестве алиментов, а она на алименты не подавала. Просила взыскать с ответчицы в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме 37 746 рублей и возврат госпошлины в сумме 1 332 рубля.

25 мая 2011 года мировой судья судебного участка № <адрес> приняла решение: Взыскать с Пономаревой ФИО11 в пользу Мовсесян ФИО12 сумму неосновательного обогащения в размере 37 746 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 332 рубля, а всего взыскать 39 078 (тридцать девять тысяч семьдесят восемь) рублей.

В апелляционной жалобе Пономарева С.И. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном толковании ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ.

В судебном заседании Пономарева С.И. поддержала апелляционную жалобу и просила её удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию апелляционной жалобы. Указала, что состояла в браке с Пономаревым В.В., от данного брака они имеют двоих детей, в 2008 году Пономарев В.В. он стал поддерживать близкие отношения с Тамановой ЖЮ и в результате ушел к ней. Она с двумя детьми осталась проживать в доме Пономарева В.В., который оплачивал за дом коммунальные платежи. Она на алименты не подавала, у них существовала устная договоренность о том, что Пономарев В.В. будет помогать детям материально и он по мере возможности оказывал материальную помощь. Пономарев В.В. через Мовсесян Л.И. стал перечислять ей по 2000 рублей, Мовсесян Л.И. выполняла техническую функцию по перечислению денег по поручению Пономарева В.В. от его имени. Мировой судья в деле не разобрался.

Мовсесян Л.И. просила решение мирового судьи оставить без изменения, так как оно является правильным.

Выслушав стороны, свидетеля Пономарева В.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4-768/2010 по делу по иску МОВСЕСЯН л.и. К Пономареву В.В. о взыскании долга, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Пономарева С.И. состояла в браке с Пономаревым В.В., от брака родились двое детей. Затем брак Пономаревых был расторгнут, Пономарев В.В. женился на Тамановой Ж.Ю., от этого брака также родились двое детей. Затем и второй брак Пономарева В.В. был расторгнут, он вернулся к первой жене Пономаревой С.И.

В период проживания Пономарева В.В. Пономарева В.В. с Тумановой Ж.Ю. в доме её родителей, Пономарева С.И. продолжала проживать в доме, собственником которого являлся Пономарев В.В., с заявлением о взыскании с него алиментов на содержание 2 детей не обращалась. В этот период Пономарев В.В. оплачивал коммунальные платежи за проживание в его доме.

Установлено, что Пономарев В.В. обратился к бабушке второй жены Тамановой Ж.Ю. - Мовсесян Л.И. с просьбой оплачивать Пономаревой С.И. 2000 рублей ежемесячно в качестве алиментов. Истица Мовсесян Л.И. согласилась и на протяжении 18 месяцев с мая 2008 года по октябрь 2009 года включительно перечисляла по 2 000 рублей личных денежных средств в виде алиментов от имени Пономарева В.В. в пользу Пономаревой С.И., всего с учетом почтовых расходов перечислила 37 746 рублей.

Постанавливая решение о взыскании указанной суммы с Пономаревой С.И. в пользу Мовсесян Л.И., мировой судья правильно определила нормы материального права, которыми необходимо руководствоваться при разрешении дела, не допустила нарушения норм процессуального права, выводы мирового судьи сделаны в соответствии с материалами и обстоятельствами дела, доводам сторон дана правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

        В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены решения мирового судьи не являются. Материалами данного дела и дела № по делу по иску Мовсесян Л.И. к Пономареву В.В. о взыскании долга подтверждается, что Пономаревой С.И. было достоверно известно о том, что деньги ей перечисляет не Пономарев В.В., а Мовсесян Л.И.

Пономарев В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждал суду, что алименты Пономаревой С.И. он платил лично, о чем у него имеются расписка. А Мовсесян Л.И. по своей личной инициативе перечисляла Пономаревой С.И. деньги, со слов бывшей жены в счет компенсации за то, что внучка истицы увела его из семьи ( л.д. 17, дело №).

Пономарева С.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла о том, что ей звонила внучка истицы Таманова Ж.Ю. и сказала о том, что перечисляемые деньги - это компенсация за то, что она увела от неё мужа

(л.д. 21, дело №).

Впоследствии Пономарева С.И. и Пономарев В.В. изменили показания и стали утверждать о том, что Мовсесян Л.Ю. выполняла техническую функцию по перечислению денег Пономарева В.В. в адрес Пономаревой С.И.

Доводы о том, что в протоколе неверно отражены указанные показания суд не может принять во внимание, так как замечания на протокол судебного заседания не подавались, чего Пономарева С.И. и Пономарев В.В. не оспаривают.

Поэтому суд критически относится к показаниями свидетеля Пономарева В.В.

Показания же Мовсесян Л..И. одинаковые на протяжении времени рассмотрения 2 гражданских дел, это подтверждается данными протоколов судебных заседаний.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой ФИО13 - без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья       В.И. Нарежный