АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Батайск 22 августа 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием представителя истицы Алтанской Л.В. - Липинской Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей 3-го лица: Кошляк Н.В. - Климаковой В.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Драгуновой Е.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица Бражниковой М.А. - Липинской Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-66/2011 по апелляционной жалобе Кошляк Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алтанской ФИО12 к администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку лит.Г2 по адресу: <адрес>, снятии с пристройки лит.Г2 грифа самовольно переустроенная. УСТАНОВИЛ: Алтанская ФИО13 обратилась к мировому судье с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку лит.Г2 по адресу: <адрес>, снятии с пристройки лит.Г2 грифа самовольно переустроенная, ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником 1/3 доли домовладения № по <адрес> в г.Батайске на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. В ДД.ММ.ГГГГ. истицей и членами её семьи за счёт личных средств хозяйственным способом была переустроена пристройка к дому лит.Г2 площадью 14,5 кв.м. Поскольку самовольно переоборудованное строение ничьих прав и интересов не нарушает, согласовано со всеми службами города и не противоречит нормам СНиП, Алтанская Л.В. просила мирового судью признать за ней право собственности на указанную постройку. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца - Муллер В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алтанской Л.В. поддержала в полном объёме. Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомлённым о дне судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о том, что не возражает против заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24). Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Решением мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Алтанской ФИО14 было признано право собственности на самовольно переоборудованное строение - пристройку лит.Г2 общеполезной площадью 14,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 27-28). Кошляк Н.В. с решением мирового судьи не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником № долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Пристройка лит.Г2 не была Алтанской Л.В. построена, а была только переоборудована, в результате чего полагает, что мировой судья должен был вынести решение о признании за ними права общей долевой собственности на пристройку лит.Г2 в соответствии с их долями. Считает, что при вынесении решения не были учтены его интересы, как совладельца, и нарушено его право собственности. Кошляк Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100). Представители 3-го лица Кошляк Н.В. - Климакова В.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), Драгунова Е.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Кошляк Н.В. поддержали в полном объёме. Алтанская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Представитель Алтанской Л.В. - Липинская Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Кошляк Н.В. не признала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошляк Н.В. без удовлетворения. Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве 3-го лица: Бражникову (до брака Алтанскую) ФИО15 (л.д.94). 3-е лицо Бражникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Представитель 3-го лица Бражниковой М.А. - Липинская Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Кошляк Н.В. не признала, просила суд решение мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кошляк Н.В. без удовлетворения. В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителей 3-го лица Кошляк Н.В. - Климакову В.Ю., Драгунову Е.С., представителя Алтанской Л.В. - Липинскую Н.В., представителя 3-го лица Бражниковой М.А. - Липинскую Н.В., проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судья находит решение мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в полном объёме, по следующим основаниям: Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Мировой судья судебного участка № г.Батайска Ростовской области, принимая решение, руководствовался положениями ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Применительно к ч.3 ст. 222 ГК РФ мировой судья пришёл к выводу о том, что самовольно переоборудованное строение лит.Г2 на территории домовладения по <адрес> в г.Батайске, расположено на принадлежащем Алтанской Л.В. земельном участке, не противоречит нормам СНиП, правилам пожарной безопасности и санитарного благополучия, службы города согласовали его строительство, данное строение никому не мешает, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, в результате чего за Алтанской ФИО16 было признано право собственности на самовольно переоборудованное строение - пристройку лит.Г2 общеполезной площадью 14,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и их неустановлении. Судом установлено, что на момент рассмотрения мировым судьёй искового заявления Алтанской Л.В., домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало по праву общей долевой собственности Алтанской ФИО17 - № доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестре № (л.д.18); Кошляк ФИО18 - № доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Батайской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ в реестре № (л.д.85). В настоящее время собственницей № доли домовладения по адресу: <адрес>, является Бражникова (до брака) Алтанская ФИО19 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса <адрес> ФИО10 в реестре №, в подтверждение чего в материалах дела имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 93). Представленная суду правовая и техническая документация на домовладение по адресу: <адрес>, позволяет суду сделать вывод о том, что пристройка лит.Г2 не является самовольно возвёденной, построена она была в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно справке МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит.Г2 является самовольно перепланированной (л.д.21). Согласно Заключению МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» согласовало переоборудование пристройки лит.Г2 и назначение помещений в лит.Г2, общая площадь которого составляет 14,5 кв.м., в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для признания за Алтанской ФИО20 права собственности на пристройку лит.Г2, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время Кошляк ФИО21 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта МП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-84). Бражникова (Алтанская) ФИО22 является собственницей № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-84). С учётом изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской обл. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в искеАлтанской ФИО23 к администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку лит.Г2 по адресу: <адрес>, снятии с пристройки лит.Г2 грифа самовольно переустроенная, отказать. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г.Батайска Ростовской обл. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алтанской ФИО24 к администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку лит.Г2 по адресу: <адрес>, снятии с пристройки лит.Г2 грифа самовольно переустроенная - ОТМЕНИТЬ. В иске Алтанской ФИО25 к администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку лит.Г2 по адресу: <адрес>, снятии с пристройки лит.Г2 грифа самовольно переустроенная - ОТКАЗАТЬ. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.