о признании кредитного договора недействительным в части, обязании произвести возврат списанных денежных средств в порядке защиты прав потребителя



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года                                            г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего Нарежного В.И

при секретаре Чан В.П..

рассмотрев апелляционную жалобу управляющего Батайским отделением Сберегательного Банка ОАО «Сберегательный банк РФ на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Моргачева ФИО6 к ОАО «Сберегательный банк РФ» Юго-Западный Банк Сбербанка России Батайское отделение Сберегательного Банка о признании договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным в части и взыскании уплаченной денежной суммы в качестве комиссии за ведение ссудного счета

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ОАО «Сберегательный банк РФ» Юго-Западный Банк Сбербанка России Батайское отделение Сберегательного Банка о признании договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным в части и взыскании уплаченной денежной суммы в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор на условиях предоставления кредита «Ипотечный» на сумму 864560 руб. под 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В п. 3.1 договора устанавливается обязанность уплаты единовременного платежа в сумме 15000 руб. за обслуживание ссудного открытого банком счета. Данный платеж был им произведен в день выдачи кредита в полном объеме. Данные действия ответчика противоречат действующему законодательству

Просил суд признать п. 3.1 договора об уплате единовременного платежа в сумме 15000 руб. за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать уплаченную денежную сумму в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> вынес решение:

Исковые требования Моргачева ФИО7 к ОАО «Сберегательный банк РФ» Юго-Западный Банк Сбербанка России Батайское отделение Сберегательного Банка                 

о признании договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным в части и взыскании уплаченной денежной суммы в качестве комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить.

           Признать п. 3.1 договора об уплате единовременного платежа в сумме 15000 руб. за обслуживание ссудного счета, по которому на Моргачева ФИО8 возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ОАО Сберегательный банк РФ» Юго-Западный Банк Сбербанка России Батайского отделения Сберегательного Банка в пользу Моргачева ФИО9 сумму уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета в размере 150000 руб. Взыскать с ОАО Сберегательный банк РФ» Юго-Западный Банк Сбербанка России Батайского отделения Сберегательного Банка штраф в доход государства в сумме 7500 руб. Взыскать с ОАО Сберегательный банк РФ» Юго-Западный Банк Сбербанка России Батайского отделения Сберегательного Банка госпошлину в доход государства в сумме 600 руб.

В апелляционной жалобе управляющий Батайским отделением ОАО «Сбербанк России» просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что решение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального права. Право на взыскание комиссии за ведение счета соответствует положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ФЗ «О банках и банковской деятельности». Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется.

В судебном заседании представитель банка по доверенности Рыженкова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, дав показания, аналогичные содержанию апелляционной жалобы

Представитель Моргачева А.С. - Моргачева О.М. просила решение мирового судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

             В судебном заседании было установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Батайского отделения Сбербанка России и им был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 864560 руб. Согласно тарифам банка, являющихся частью договора, а именно п. 3.1 заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в сумме 15000 руб. за обслуживание ссудного счета. Данный платеж был им произведен в полном объеме. Истец ссылается, что взимание комиссии за ведение ссудного счета ущемляет его право как потребителя и противоречат действующему законодательству.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Предоставление кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П) действиями, которые обязан совершать банк для создания условий, предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанность кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 фЗ от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ -П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, а полученная сумма ответчиком в размере 15000 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» -при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ч.1, 329 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> Батальщикова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Моргачева ФИО10 к ОАО «Сберегательный банк РФ» Юго-Западный Банк Сбербанка России Батайское отделение Сберегательного Банка о признании договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным в части и взыскании уплаченной денежной суммы в качестве комиссии за ведение ссудного счета - оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющего Батайским отделением ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2011 года

Судья:                                                                                           В.И. Нарежный