Гражданское дело № 2-677/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Батайска о признании перехода права на квартиру состоявшимся, признании права собственности на квартиру, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, нотариус ФИО3
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Батайска о признании перехода права на квартиру состоявшимся, признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указав следующее: Дата обезличена г. истец и её тётя ФИО5 заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО5 передала в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: г. Батайск, .... Данная квартира принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. и договора купли-продажи от Дата обезличена г. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Дата обезличена г. ФИО5 выдала истцу доверенность, в которой доверяла ей управлять квартирой. Дата обезличена г. ФИО5 умерла, в связи с чем, договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г. не прошел государственную регистрацию.
Истец в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила признать договор пожизненного содержания с иждивением действительным и признать за ней право собственности на квартиру.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус ФИО3, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, наследник по закону после смерти ФИО5 - ФИО6, в судебное заседание явилась, пояснила, что истец ФИО1 её дочь, умершая ФИО5 приходится ей сестрой, она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает возможными удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
В соответствии со ст.425 ГКРФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.433 ГКРФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.583 ГКРФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
В соответствии со ст.584 ГКРФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии со ст.596 ГКРФ договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.
Судом установлено, что Дата обезличена г. истец ФИО1 и ФИО5 заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО5 передала в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..., ... Данная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. и договора купли-продажи от Дата обезличена г. ФИО5 умерла Дата обезличена ... образом, в силу объективных причин (смерти ФИО5) договор пожизненного содержания с иждивением не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Суд учитывает то обстоятельство, что ФИО5 умерла через несколько дней после заключения договора, т.е. у сторон договора возможность его зарегистрировать в установленном порядке отсутствовала. Кроме того, Дата обезличена г. ФИО5 выдала ФИО1 доверенность, в которой доверяла ей управлять квартирой, что подтверждает волеизъявление ФИО5 передать свою квартиру истцу. Наследники ФИО5 - её сестры - не претендуют на квартиру, и не возражают, чтобы она принадлежала ФИО1
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможными удовлетворить исковые требования ФИО1
Выводы суда подтверждаются: доверенностью от Дата обезличена г., свидетельством о смерти, свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом, договором пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г., свидетельствами о рождении, свидетельством о браке, заявлением об отказе от наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Признать действительным договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г., заключенный между ФИО5, Дата обезличена г. рождения и ФИО1, Дата обезличена г.рождения.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ..., ..., ..., общей площадью Номер обезличен кв.м., жилой площадью Номер обезличен кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Батайский городской суд.
Судья: