Гражданское дело № 2-1181/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Неволько Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. ..., ФИО7, Комитету по управлению имуществом г. ... об обязании внесения изменений договор аренды, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующее: на основании договора купли - продажи от 14.11.2006 г. истец приобрела 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Батайск, ... Сособственниками домовладения являются ФИО4, которой принадлежит 5/12 долей домовладения, и ФИО7, которому принадлежит 1/12 доля домовладения. Земельный участок находится в долгосрочной аренде согласно договору от "---"---------- г. г., заключенным между ФИО7 ФИО8. и администрацией г. Батайска. Истец обратилась в администрацию г. Батайска с заявлением о предоставлении земельного участка, но оформить договор в отсутствие ФИО8. и ФИО7 не представляется возможным. Истцу известно, что ФИО8 умерла. Её наследниками являются ФИО9. и ФИО10 у которых истец приобрела 1/2 долю домовладения. Место нахождения ФИО7 истцу неизвестно. Истец просит обязать администрацию г. Батайска внести изменения в договор аренды земельного участка № № от "---"---------- г. г., расположенного по адресу: г. Батайск, ..., включить в качестве арендатора 1/2 доли земельного участка истца, исключив ФИО8
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.
Представители ответчиков администрации г. ..., Комитета по управлению имуществом г. ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
П. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Батайск, ..., на основании договора купли - продажи от "---"---------- г. г., удостоверенного нотариусом ФИО11 Согласно справки о принадлежности домовладения, сособственниками указанного домовладения являются ФИО4. - 5/12 доли домовладения, ФИО7. - 1/12 доля домовладения. В соответствии с договором аренды земельного участка № № от "---"---------- г. г. ФИО8. и ФИО7 передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Батайск, ... сроком на 49 лет. Истцу было отказано в оформлении договора аренды земельного участка в соответствии с её долей в праве собственности на домовладение, поскольку для этого необходимо личное заявление арендаторов ФИО8 и ФИО7 Истцу известно, и это подтверждается ответом нотариуса ФИО12., что ФИО8 умерла. О месте нахождения ФИО7 её ничего неизвестно, судебные извещения на его имя возвращены в суд в связи с отсутствием адресата.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие указанных лиц, невозможность их личного участия в переоформлении договора аренды не может ограничивать право истца на владение и пользование земельным участком в соответствии с её долей праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Батайска, ул. .... Суд учел принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и перешедшие к истцу в порядке правопреемства права на земельный участок от прежних собственников домовладения.
Выводы суда подтверждаются:
- справкой БТИ г. ...,
- договором купли-продажи,
- ответом КУИ г. ...,
- кадастровым паспортом,
- свидетельствами о государственной регистрации прав,
-договором аренды земельного участка,
- ответом нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Администрации г. ..., ФИО7, Комитету по управлению имуществом г. ... об обязании внесения изменений в договор аренды удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом г. ... администрации г. ... внести изменения в договор аренды земельного участка № № от "---"---------- г. г., расположенного по адресу: г. Батайск, ул. ..., заключенный между администрацией г. Батайска и ФИО8, ФИО7- включить в договор аренды земельного участка № № от "---"---------- г. г., расположенного по адресу: г. Батайск, ..., в качестве арендатора 1/2 доли земельного участка ФИО2, исключив ФИО8
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда
Судья: