признание договора купли-продажи действительным, признание права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации №2-97/010

1 июля 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.

при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к администрации ..., ФИО4, ФИО5 о признании действительным договора, признании права собственности на долю домовладения, по встречному иску ФИО4 к ФИО14 о признании недействительным договора в части, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации ..., ссылаясь на следующее: Дата обезличена года ФИО12, ее муж, купил у ФИО11 1/4 долю в праве собственности на домовладение Номер обезличен по ... .... Обязательства по договору были исполнены в полном объеме- ФИО12 произвел полный расчет с ФИО11 по договору, в свою очередь, ФИО11 передал ФИО12 по передаточному акту от Дата обезличена года дом и выдал на его имя доверенность для представления его интересов при государственной регистрации договора и перехода права собственности. Сособственники домовладения отказались от права преимущественной покупки отчуждаемой доли. Однако ФИО12 не зарегистрировал договор и переход к нему права общей долевой собственности на указанное домовладение. Дата обезличена года он умер. ФИО14, его наследник по закону, приняла наследство, подав заявление нотариусу, но не может получить свидетельство о праве на наследство по закону, так как право собственности на долю в домовладении не прошло государственную регистрацию. Истец просит суд признать договор действительным, признать за ним право собственности на 1/4 долю домовладения Номер обезличен по ... .... Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, сособственников домовладения и продавца. В ходе рассмотрения дела было установлено, что продавец ФИО11 Дата обезличена года умер, наследников у него нет, ФИО10 умер, его наследниками являются ФИО3 и ФИО2, оформившие свои наследственные права на 1/4 долю домовладения ( суд произвел замену третьего лица его правопреемниками), ФИО9, подав встречный иск о признании недействительным договора в части, умерла Дата обезличена года, ее наследники по закону, принявшие наследство, ФИО4 и ФИО5, были привлечены судом в качестве соответчиков по делу, ФИО4 уточнила встречные исковые требования, указав, что ФИО12 не принял мер к государственной регистрации сделки, пропустил срок исковой давности, ФИО8, за которую расписалась ФИО7, не давала согласие новому собственнику на пользование жилыми помещениями, указанными в п.1 абзаца 2 оспариваемого договора, а лишь дала согласие на регистрацию права собственности 1/4 доли. В договоре ошибочно указаны площади домовладения, что приведет к уменьшению долей остальных сособственников.

ФИО14 в судебное заседание явилась, иск поддержала, встречный иск не признала и пояснила суду, что иных наследников, принявших наследство, нет, с Дата обезличена года ее семья пользовалась помещениями, указанными в договоре, никто из сособственников не возражал против такого порядка пользования, она не оспаривает, что технические параметры домовладения изменились ( общая и жилая площадь) по сравнению с теми, которые указаны были в договоре, и просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю домовладения с учетом инвентаризационных данных, представленных суду ФИО4

Ответчик ( по первоначальному иску) ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала, так как ФИО12 не зарегистрировал в трехгодичный срок оспариваемый договор и переход права собственности, встречный иск поддержала, не оспаривала, что все это время наследодатель и его семья пользовались жилыми помещениями, указанными в договоре от Дата обезличена года.

Представитель администрации ... в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд находит, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку не изменено завещанием.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону является супруга наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Судом установлено, что Дата обезличена года ФИО12 купил у ФИО11 1/4 долю в праве собственности на домовладение Номер обезличен по ... .... Обязательства сторонами по нотариально удостоверенному договору купли-продажи были исполнены в полном объеме- ФИО12 произвел полный расчет с ФИО11 по договору, что отражено в его тексте, в свою очередь, ФИО11 передал ФИО12 по передаточному акту от Дата обезличена года 1/4 долю домовладения, а также Дата обезличена года выдал на его имя доверенность для представления его интересов при государственной регистрации договора и перехода права собственности, тем самым, выразил волю на переход права собственности на принадлежащее ему имущество к покупателю. Сособственники домовладения согласно данным МП БТИ ... от Дата обезличена года и регистрационной службы- ФИО1, ФИО10, ФИО8, правопреемником которой является ФИО4, отказались от права преимущественной покупки отчуждаемой доли, а также подтвердили сложившейся между ними порядок пользования домовладениям и нахождение в пользовании ФИО11 кухни Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, коридора Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, комнаты Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, комнаты Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, комнаты Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, комнаты Номер обезличен площадью Номер обезличен кв.м, сарай лит. «О», уборной, что подтверждается их заявлениями. Заявление ФИО8 было подписано ее представителем по доверенности ФИО7 ( полномочия представителя никем не оспаривались), и удостоверено нотариально. С учетом сложившегося порядка пользования домовладением, подтвержденным заявлениями совладельцев домовладения на момент заключения сделки, в договоре было указано, что в пользование ФИО12 как правопреемника переходят те жилые помещения, которыми пользовался прежний собственник ФИО11 Суд не находит оснований для признания в этой части договора недействительным, так как он соответствует требованиям закона, отражает сложившейся порядок пользования домовладением, который никем не оспаривался на протяжении десятка лет, соответствует фактическому, что не оспаривала и ФИО4 в судебном заседании, и не нарушает прав сособственников, так как не влечет изменение их долей в праве собственности. При этом, суд исходит из того, что закон допускает, что конкретная часть домовладения, которой пользуется сособственник, может не соответствовать размеру его доли в общем имуществе. Также не может влечь недействительность договора указание на размеры продаваемого домовладения, которые были скорректированы последующем инвентаризационными органами ( жилая площадь была увеличена с Номер обезличен кв.м до Номер обезличен кв.м) и ошибочно были указаны нотариусом в оспариваемом договоре ( касательно общей площади жилого дома- согласно справке МП БТИ ... от Дата обезличена года она составляла Номер обезличен кв.м, нотариус же указал Номер обезличен кв.м, последующем МП БТИ ... скорректировал в связи со сносом отопительной печи - Номер обезличен кв.м). При этом, ФИО14 просит исходить из данных инвентаризации жилого дома лит. «А-А1» на настоящий момент, с учетом устранения технических ошибок и описок, допущенных МП БТИ ... и нотариусом, без учета самовольно возведенного строения пристройки лит. «А2». При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительным в части и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО12 не зарегистрировал договор и переход к нему права общей долевой собственности на указанное домовладение. Дата обезличена года он умер. ФИО14, его супруга, наследник по закону, приняла наследство, подав заявление нотариусу. Так как в силу объективных причин (смерти) ФИО12 не зарегистрировал право собственности на долю домовладения в регистрационной службе, суд считает возможным признать право собственности на 1/4 долю домовладения за его наследником, учитывая, что обязательства по договору были исполнены, продавец выразил свою волю в переходе права собственности к наследодателю истца, последний приобрел имущество, которое подлежит включению в наследственную массу. Суд не рассматривает требование ФИО4 о применении срока исковой давности к признанию договора действительным, так как вопреки ст. 3 ГПК РФ в данном случае отсутствует ее нарушенное право- она не заявляет своих прав на 1/4 долю, перешедшую к ФИО12 по договору купли-продажи от Дата обезличена года. Кроме того, законодательством не установлен срок для регистрации права собственности на недвижимые объекты, в связи чем нет оснований говорить о пропуске срока.

Выводы суда подтверждаются:

-свидетельствами о смерти ФИО12, ФИО11;

-данными из ЕГРП;

- справкой МП БТИ ... о принадлежности домовладения от Дата обезличена года, Дата обезличена года;

-свидетельством о заключении брака;

-пакетом документов, на основании которых зарегистрирован договор купли-продажи;

-ответом нотариуса, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратилась его супруга ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО14 к администрации ..., ФИО4, ФИО5 о признании действительным договора, признании права собственности на долю домовладения удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между ФИО11ФИО11 и ФИО12, действительным.

Признать право собственности за ФИО14 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и пристройку лит. «А-А1» общей площадью Номер обезличен кв.м, жилой площадью Номер обезличен кв.м, расположенные по адресу: ..., ....

Во встречном иске ФИО4 к ФИО14 о признании недействительным договора в части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме через судью Батайского городского суда

Судья: