о признаии права собственности на наследуемое имущество



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... Дата обезличена г.

Судья Батайского городского суда ... Донцов А.А.,

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Бирзула Александра Ивановича к Ливадней Юлии Александровне, Кочетковой Людмиле Ивановне, Бирзула Любови Прокофьевне, 3-е лицо: нотариус ... ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю домовладения и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бирзула А.И. обратился в суд с иском к Ливадней Ю.А., ФИО7, Бирзула Л.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 долю домовладения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена г. умер его отец - ФИО9 на момент смерти проживающий по адресу: ..., ....

После его смерти открылось наследство: жилой дом Номер обезличен по ... ..., принадлежащий наследодателю по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г., реестр 3-61-61-06/020/2007-322, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Номер обезличенИЖС от Дата обезличена г., выданное муниципальным учреждением «Управление по архитектуре и градостроительству ...», и земельный участок площадью 824 кв.м. по адресу: ..., ....

Дата обезличена г. умершим было составлено завещание, которым из принадлежащего ему имущества 1/2 долю жилого дома он завещал внучке - Ливадней Ю.А.

Дата обезличена г. решением Батайского городского суда ... Ливадней Ю.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО8 и за ней признано право собственности на 3/18 доли спорного домовладения.

Согласно искового заявления, если бы не было завещания, то наследников к имуществу ФИО8 по закону трое: он - Бирзула А.И., дочь - Кочеткова Л.И., которые на день смерти отца являлись инвалидами второй группы, а также его супруга Бирзула Л.П., следовательно все они имеют право на обязательную долю. Никто из перечисленных в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но все они приняли наследство фактически, в частности он взял после смерти отца носильные вещи, обувь, книги, кресло, диван.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: либо подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства, либо фактическим принятием наследства.

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО8, умершего Дата обезличена г., признать за ним право собственности на 1/6 долю домовладения по ... ..., которое состоит из литера «А» - жилого дома жилой площадью 55,20 кв.м., литера «А1» пристройки общей площадью 25,70 кв.м., литера «а» - коридора общей площадью 5,70 кв.м., литера «Д» - летней кухни, литера «пД» - погреба, литера «ШП» - шейки погреба, литера «Е» - навеса погреба, литера «Е» - навеса, бассейна, уборной, душа, ворот, мощения, забора, признать за ним право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 824 кв.м. по адресу: ... ....

В судебном заседании истец Бирзула А.И. уточнил исковые требования и просил установить факт принятия им наследства после смерти ФИО8, умершего Дата обезличена г., признать за ним право собственности на 1/9 долю домовладения по ... ..., которое состоит из литера «А» - жилого дома жилой площадью 55,20 кв.м., литера «А1» пристройки общей площадью 25,70 кв.м., литера «а» - коридора общей площадью 5,70 кв.м., литера «Д» - летней кухни, литера «пД» - погреба, литера «ШП» - шейки погреба, литера «Е» - навеса погреба, литера «Е» - навеса, бассейна, уборной, душа, ворот, мощения, забора, признать за ним право собственности на 1/9 долю земельного участка площадью 824 кв.м. по адресу: ... ..., суду пояснил, что он фактически принял наследство после смерти отца, в частности взял его носильные вещи, обувь, книги, кресло, диван.

Ответчица Ливадняя Ю.А. исковые требования признала подтвердив суду, что ее отец - Бирзула Александр ФИО17ич, после смерти своего отца - ФИО9, её деда, в октябре 2007 года, вывез из его домовладения два кресла коричневого цвета и такой же диван, несколько кульков, в которых находились книги, туфли и костюм спортивный, которые отвезли к ее отцу домой на ....

Ответчики Кочеткова Л.И. и Бирзула Л.П. исковые требования не признали, пояснив, что Бирзула А.И. фактически не вступал в наследство после смерти ФИО8, поэтому его доводы о том, что в счет наследства он получил диван, два кресла, книги и носильные вещи умершего ФИО8, не соответствуют действительности.

3-е лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-го лица - нотариуса ФИО6 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Номер обезличен по иску Ливадней Ю.А. к администрации ..., Бирзула Л.П., Бирзула А.И., Кочетковой Л.И. и по встречному иску Кочетковой Л.И. к Ливадней Ю.А., Бирзула Л.П. Бирзула А.И., суд находит в удовлетворении искового заявления Бирзула А.И. отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: либо подачей по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства, либо фактическим принятием наследства.

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, опрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что примерно через месяц после смерти ФИО8, он помогал истцу перевозить на автомобиле «Газель» мебель в виде дивана и кресел, а также пакеты из домовладения по адресу ... ... домой к истцу.

Суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку они не конкретны, на предложение суда конкретизировать свои показания, назвать дату, время, номер машины, фамилию водителя, а также обстоятельства перевозки вещей с домовладения по адресу ..., ... на ... ..., данный свидетель пояснить не смог утвердительно ответить. Кроме того, суд учитывает, что данный свидетель является супругом дочери истца Ливадней Ю.А., которая признала исковые требования истца в полном объеме, находится в конфликтных отношениях с ответчиками Бирзула Л.П. и ФИО7, поэтому суд приходит к выводу, что свидетель, являясь мужем ответчика и зятем истца заинтересован в удовлетворении исковых требований Бирзула А.И., поддерживая точку зрения своей супруги - Ливадней Ю.А.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО11 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, подтвердив факт перевозки в ноябре 2007 года к ним в домовладение по адресу ..., ... дивана, пакетов с одеждой после смерти ФИО8, являющегося ей дедушкой.

Показания указанного свидетеля суд также не может признать достоверными и объективными, поскольку показания даны заинтересованным лицом - свидетель является дочерью истца, поэтому заинтересована в удовлетворении исковых требований.

По ходатайству ответчиков Кочетковой Л.И. и Бирзула Л.П., в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО12

Так, опрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ответчика ФИО14 суду пояснила, что истец Бирзула А.И., ответчики Ливадняя Ю.А., Кочеткова Л.И., Бирзула Л.П. являются её родственниками, истец - племянник, Кочеткова Л.И. - племянница, Бирзула Л.П. - её старшая родная сестра. Коричневый диван и два кресла Бирзула А.И. забрал лет 5-6 назад, т.е. до смерти ФИО8 Указанный диван купила Кочеткова Л.И., после него она купила белый диван, поскольку истец был крупнее по телосложению чем ФИО8, часть носильных вещей, оставшихся после смерти ФИО8, она забрала себе домой.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что семью Бирзула знает примерно с 1987 года, считая данную семью своей второй семьей. Приезжая в ... по делам, она останавливается в доме семьи Бирзула. В пристройке к дому, где жили ФИО8 и Бирзула Л.П. стоит белый диван, который купила Кочеткова Л.И. в 2005-2006 годах, до этого времени в данной комнате находился коричневый диван. По телосложению истец и ФИО8 разные, ФИО17 был худощавый.

Свидетель ФИО12, будучи опрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает семью Бирзула с 1995-1996 годов. Примерно 2005 - 2006 годах Кочеткова Л.И. поменяла мебель и приобрела белый кожаный диван, до этого стоял старый коричневый диван, после покупки белого дивана, коричневый в 2005-2006 годах, т.е. до смерти ФИО8 она отдала брату - Бирзула А.И., поскольку новый диван некуда было поставить долго думая куда деть коричневый диван, после чего приняла решение отдать его своему родственнику Бирзула А.И., что и сделала в 2005 году, т.е. до смерти ФИО8

Выслушав показания данных свидетелей, признавая их допустимыми доказательствами позиции ответчиков Кочетковой Л.И., Бирзула Л.П., опровергающей доводы истца о принятии им части наследства после смерти его отца - ФИО8, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой, а также другими материалами дела, поскольку показания даны не заинтересованными лицами, не находящимися между собой в родственных отношениях, поэтому кладет данные показания в основу судебного решения.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что частью принятого им наследства после смерти - ФИО8 также являются книги, перевезенные им из домовладения его отца к месту своего проживания, а именно собрания сочинений ФИО18, а также А. Дюма, представленные им в судебном заседании, поскольку, анализируя показания допрошенных в судебном заседании ответчиков Бирзула Л.П., Кочетковой Л.И., свидетеля ФИО13 суд считает доказанным стороной ответчиков, что библиотека ФИО8 состояла из подписных изданий одного издательства «Правда» ..., что было связано с его профессиональной деятельностью и интересами.

Так, в судебном заседании были обозрены представленные ответчиком Кочетковой Л.И. следующие подписные издания из библиотеки ФИО8: 1-й том А.Бунина, 1988 г. выпуска издательства «Правда», Джон Стенлик 1-й том, издание в 6 томах издательство «Правда», 1989 год, Вальтер Скотт 1-й том, издание в 8 томах издательство «Правда» 1990 год, Салтыков - Щедрин в 10 томах издательство «Правда» 1988 год, В. Гюго в 6 томах издательство «Правда» 1988 год, А. Лесков в 12 томах издательство «Правда» 1989 год.

Каких - либо доказательств, опровергающих указанный довод ФИО7, Бирзула Л.П., ФИО13 истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что представленные истцом книги М.ФИО18 в 8 томах издательства «Москва» 1986 год, А.Дюма в 2х томах, издательства «Москва», ФИО8 не принадлежали.

Не представлено истцом доказательств в обоснование своего довода о том, что им также были приняты, как часть наследства, носильные вещи, обувь ФИО8, поскольку как было установлено в судебном заседании показаниями ответчиков Бирзула Л.П., Кочетковой Л.И., ФИО14, ФИО13 размер ноги истца отличался от размера ноги Бирзула А.И., кроме того, размер вещей истца больше чем размер ФИО8

Суд находит допустимым доказательством, подтверждающим вышеуказанный довод ответчиков Бирзула Л.П. и ФИО7 о разном размере обуви истца и умершего ФИО8, представленные ими в судебное заседание кроссовки 40 размера, принадлежащие ФИО8, принимая во внимание тот факт, что на предложение представителя ответчиков Карнаух М.В. истцу примерить данные кроссовки, Бирзула А.И. отказался.

Каких-либо, доказательств, подтверждающих наличие у истца обуви, либо одежды, принадлежащих ФИО8 и унаследованных им, истцом в судебное заседание также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании истцом Бирзула А.И. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО8, умершего Дата обезличена г., им была принята часть наследства, а именно носильные вещи, книги, диван и два кресла, принадлежащие ранее умершему ФИО8.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л;

В удовлетворении исковых требований Бирзула Александра Ивановича к Ливадней Юлии Александровне, Кочетковой Людмиле Ивановне, Бирзула Любови Прокофьевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/9 доли домовладения по ... ... области, которое состоит из литера «А» - жилого дома жилой площадью 55.20 кв.м., литера «А1» - пристройки общей площадью 25.70 кв.м., литера «а» - коридора общей площадью 5.70 кв.м., литера «Д» - летней кухни, литера «пД» - погреба, литера «ШП» - шейки погреба, литера «Е» - навеса, бассейна, уборной, душа, ворот, мощения, забора, признании права собственности на 1/9 доли земельного участка по ... ... области площадью 824 кв.м - отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Донцов А.А.