Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
... Дата обезличена г.
Судья Батайского городского суда ... Донцов А.А.,
при секретаре Тарасовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Светланы Олеговны к Долгопятову Александру Александровичу о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровина С.О. обратилась в суд с иском к Долгопятову А.А. о возмещении убытков, указав в обоснование своих исковых требований, что Дата обезличена г. на пересечении улиц Красноармейская и ... в ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «ФИО7» гос.номер Номер обезличен были причинены механические повреждения. Ее право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., выданным МРЭО УВД по ....
Виновником ДТП являлся владелец автомобиля «Хонда Аккорд» гос.номер Т 451 ЕО 161 Долгопятов А.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., а также постановлением о привлечении виновника ДТП к административной ответственности от Дата обезличена г. Номер обезличен Номер обезличен.
Материальная ответственность ответчика, являющегося виновником ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «Спасские ворота».
В соответствии с необходимой процедурой, предусмотренной в такой ситуации, сотрудниками страховой компании было заведено страховое дело, а также проведена экспертиза по определению стоимости ремонта ее автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и причиненного материального ущерба. По результатам внутренней экспертизы страховой компанией ей было выплачено 112 000 рублей. Данная сумма не покрывает полностью размер убытков, причиненных ей в результате ДТП. Согласно экспертных заключений подготовленных ООО «Центр независимой экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 366 008 рублей. Учитывая произведенную страховой компанией выплату в сумме 112 924 руб. 56 коп. разница между страховой выплатой и суммой фактического ущерба, причиненного ответчиком и подлежащая взысканию с ответчика, составляет 253 083 руб. 44 коп.
В рамках данного спора она представила ответчику все необходимые документы, подтверждающие фактический размер затрат необходимых на ремонт пострадавшего транспортного средства, поэтому отказ ответчика произвести возмещение причиненных ей убытков противоречит статье 15 ГК РФ.
В результате ДТП совершенного по вине ответчика ее автомобиль несколько раз перевернулся на проезжей части, в результате она получила телесные повреждения, неоднократно теряла сознание, с места ДТП была доставлена бригадой «скорой помощи» в БСМП-2, где ей оказали медицинскую помощь, так как находилась в состоянии глубокого стресса от испуга, а также получила многочисленные удары и ссадины, область рук и ноги были повреждены осколками стекол. До настоящего времени она боится водить автомобиль. Таким образом, в результате нарушения ответчиком элементарных правил дорожного движения была создана угроза ее жизни, ей были причинены моральные и физические страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей. Возместить причиненный ей ущерб в добровольном порядке ответчик отказался, таким образом урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным.
Просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 253 083 руб. 44 коп., расходы на услуги представителя 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4131 руб.
В судебном заседании представитель истицы Лалаян А.Э. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Долгопятов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично и пояснил, что сумма ущерба завышена, он не согласен с тем, что экспертом указана в заключении замена четырех колес, тогда как были повреждены только два колеса и не учтен износ автомобиля истицы. Так же он не согласен с суммой компенсации морального вреда.
Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что при осмотре транспортного средства он руководствуется методическим руководством по определению стоимости автотранспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния. Согласно методической рекомендации эксперт принимает решение о замене агрегата узла, детали при технической невозможности или экономической нецелесообразности их восстановления, руководствуясь нормативными актами. При осмотре все 4 диска, каждый в отдельности подлежат замене, поскольку на дисках имеются сколы, трещины, царапины, также подлежат замене задний и передний бампер.
Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что у транспортного средства были повреждены 4 диска, поскольку диски литые, они подлежат замене и не подлежат ремонту.
Выслушав представителя истца, ответчика, экспертов ФИО5 и ФИО6, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. на пересечении улиц Красноармейская и ... в ... произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истице на праве собственности автомобилю «ФИО8» гос.номер Номер обезличен были причинены механические повреждения. Ее право собственности на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., выданным МРЭО УВД по ....
Виновником ДТП являлся владелец автомобиля «Хонда Аккорд» гос.номер Т 451 ЕО 161 Долгопятов А.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., а также постановлением о привлечении виновника ДТП к административной ответственности от Дата обезличена г. Номер обезличен Номер обезличен и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Материальная ответственность ответчика, являющегося виновником ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «Спасские ворота».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно экспертных заключений подготовленных ООО «Центр независимой экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. размер ущерба от повреждения транспортного средства с учетом износа автомобиля «Опель Антара» гос.номер Номер обезличен составила 321 653 руб. 53 коп. Размер ущерба от повреждения транспортного средства «Опель Антара» гос.номер Номер обезличен без учета износа составил 336 008 руб. 01 коп.
При определении размера ущерба от повреждения транспортного средства «Опель Антара» суд принимает во внимание, что данный автомобиль был выпущен в 2008 году, в том же году приобретен Дубровиной С.О. и поставлен на учет в органы ОГИБДД Дата обезличена г.
Таким образом, на момент совершения ДТП Дата обезличена г. данный автомобиль уже находился в эксплуатации около года, поэтому суд считает, что размер ущерба транспортного средства «Опель Антара» гос.номер Номер обезличен от повреждения в результате ДТП подлежит определению с учетом износа автомобиля, указанного согласно заключению эксперта в сумме 321 653 руб. 53 коп.
Страховой компанией ЗАО «Спасские ворота» истице было выплачено 112 000 руб. 56 коп.
Таким образом, учитывая произведенную страховой компанией выплату в сумме 112 000 руб. 56 коп., разница между страховой выплатой и суммой фактического ущерба, причиненного ответчиком и подлежащей взысканию с ответчика составляет 208 728 руб. 97 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4131 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена г., распиской от Дата обезличена г. - приложением к договору об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате госпошлины.
Решая вопрос об определении размера морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая положение ч.2 ст.1099 ГК РФ, суд находит определить в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дубровиной Светланы Олеговны к Долгопятову Александру Александровичу о возмещении убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Долгопятова Александра Александровича в пользу Дубровиной Светланы Олеговны убытки в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 208 728 руб. 97 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 4131 руб., а всего взыскать 242 859 рубля 97 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней, через Батайский суд.
Судья: Донцов А.А.