Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Батайск 24 марта 2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,
при секретаре Тарасовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/10 по иску Климовой Ольги Викторовны к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ г.Ростова-на-Дону, Климову Сергею Юрьевичу; заинтересованные лица: МУ «Управление образования Администрации города Батайска», Батайский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании недействительным договора поручительства и применении последствий его недействительности, приостановлении исполнительного производства Номер обезличен,
У С Т А Н О В И Л;
Климова О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ ..., Климову Сергею Юрьевичу о признании недействительным договора поручительства и применении последствий его недействительности, приостановлении исполнительного производства Номер обезличен указав в обоснование исковых требований, что 16.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по ... вынесено Постановление 61/37-18325 о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении Климовой О.В. по исполнительному листу Номер обезличен от 07.09.2009 г. о взыскании солидарно с Климовым Сергеем Юрьевичем 386 574 руб. 62 коп., из них: задолженности по кредитному договору в сумме 381 126 руб. 77 коп. и уплаты госпошлины 5447 руб. 86 коп. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ согласно решения Батайского городского суда Ростовской области от 14 мая 2009 г.
Дата обезличена г. между СБ РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ и Климовым С.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен, а также договор залога Номер обезличен от Дата обезличена г. транспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Климовой Ольгой Викторовной Номер обезличенп-1 от Дата обезличена г.
Банк предоставил Климову С.Ю. кредит в сумме 554 000 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства. Срок возврата кредита до Дата обезличена г.
Решением Батайского городского суда от Дата обезличена г. требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
Она является опекуном несовершеннолетней внучки ФИО5, 11 мая 2006 г.рождения (Постановление об учреждении опеки от 25.09.2008 г.) Мать Карины, ее дочь ФИО4 лишена родительских прав.
С 23 мая по 11 июня 2007 г. она вместе с опекаемой внучкой ФИО5 находилась в ГУЗ «Областная детская больница». У ее внучки был поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, многофрагментарный депрессионный перелом теменно-височной кости справа, эпидуральная гематома теменно-височной области.
25.05.2007 г. ребенок прооперирован по жизненным показаниям. По пятнадцать часов в сутки, у нее на руках, ее внучка была под капельницей, находясь между жизнью и смертью. В послеоперационный период из-за принятого курса антибиотиков у ребенка возник дисбактериоз, понос и рвота. Через каждые пять минут в течение нескольких суток ей нужно было давать по чайной ложке воды, чтобы предотвратить обезвоживание организма. То есть, находясь с внучкой в больнице, а также и после выписки она практически не спала.
11 июня 2007 г. она была выписана вместе с годовалой внучкой под наблюдение нейрохирурга и невропатолога ГУЗ ОДБ. В то же время она пыталась решать вопросы по устройству очередного курса лечения от наркомании своей дочери Анастасии. А 14.06.2007 г., то есть через три дня после выписки, Климов С.Ю. буквально упросил ее подписать договор поручительства. В состоянии паники и страха за жизнь внучки, а также безнадежного отчаяния от бесполезности лечения ее дочери Анастасии, под постоянным моральным давлением Климова С.Ю., испытывая сильное нервное и физическое напряжение, она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими когда подписывала договор поручительства, тем самым были нарушены не только ее права и охраняемые законом интересы, но также ущемлены интересы ее внучки ФИО5.
В настоящее время ее внучке поставлен диагноз - эпилептический синдром, она постоянно принимает дорогостоящие лекарства, в частности «ламиктал» стоимостью более 600 руб., «фенибут» более 100 руб., «киндербиовитальгель», более 300 руб. и другие - упаковки которых хватает на полторы недели. То есть каждые полторы недели ей необходимо более тысячи рублей только на лекарства для ребенка. Внучка не может посещать детский сад, нуждается в индивидуальном уходе. Она вынуждена нанимать няню, услуги которой стоят 50 руб. в час.
Ее заработная плата является единственным источником существования для нее и ребенка. С Климовым С.Ю. брак расторгнут в марте 2009 г., он снят с регистрационного учета по ее месту жительства в январе 2009 г. Климов С.Ю. не живет с ними и не помогает материально. Таким образом, солидарное исполнение обязательств - выплата ею вместо Климова С.Ю. его долга по кредитному договору ставят ее с ребенком в невыносимые условия.
В сентябре 2009 г. она была прооперирована по поводу удаления матки. В ноябре 2009 г. ей предстоит второй этап операции. В дальнейшем требуется длительная и дорогостоящая реабилитация. Так же она страдает гипертонией, т.е. живет в состоянии нервного истощения. Считает, что у суда достаточно оснований признать договор поручительства Номер обезличенп-1 от 14.06.2007 г. недействительным в соответствии со ст.177 ГК РФ и просит применить последствия его недействительности, так как его исполнение нарушает права и охраняемые законом интересы ее и ее несовершеннолетней внучки.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности по указанному требованию начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В данном случае задолженность взыскивается досрочно (ранее 13.06.2012 г.), то есть до истечения срока действия кредитного договора. Следовательно, срок исполнения обязательств по возврату кредита определен моментом востребования, который установлен исполнительным листом Номер обезличен от 07.09.2009 г.
Пункт 2 ст.181 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка (пункт 1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Она считала, что согласно решению Батайского городского суда от 14.05.2009 г., обращение взыскания на заложенное имущество (автомобиль Mazda 6, номер кузова: JMZGG12F681704066, цвет черный, год выпуска - 2007, двигатель Номер обезличен) полностью покроет задолженность Климова С.Ю. по кредитному договору, так как реальная стоимость машины гораздо выше долга Климова С.Ю. Следовательно, момент исполнения обязательств истца по договору поручения (начало срока исковой давности) возможно не наступит. Поэтому, когда по почте (штамп на конверте 09.10.2009 г.) она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.09.2009 г. в отношении истца, одновременно судебный пристав-исполнитель известила ее о том, что Климов С.Ю. разбил машину и восстановлению она не подлежит, для нее это явилось днем, когда она узнала об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора поручительства недействительным по п.1 ст.177 ГК РФ
Истица просит приостановить исполнительное производство Номер обезличен, признать недействительным договор поручительства Номер обезличенп-1 от 14.06.2007 г., заключенный между Климовой О.В. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ, заключенный в обеспечение обязательств по кредитному договору Номер обезличен между Климовым С.Ю. и СБ РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ и применить последствия его недействительности.
В судебном заседании истица Климова О.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АКБ РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ ... Погорелов А.И. исковые требования Климовой О.В. не признал и пояснил, что необходимым условием при заключении договора поручительства является волеизъявление лица. Истица подписала договор поручительства по своей воле, без принуждения. Так же истцом не представлено заключение медицинской экспертизы, что она находилась в таком состоянии, она не признана недееспособной, на момент подписания договора она вела трудовую деятельность. В момент подписания договора истица находилась в адекватном состоянии, она прекрасно понимала, что подписывает и какие последствия этот договор влечет.
Ответчик Климов С.Ю. исковые требования Климовой О.В. признал в полном объеме и пояснил, что его жена Климова О.В. в момент заключения договора находилась в тяжелом психическом состоянии, связанным с нахождением их внучки в тяжелом состоянии в больнице. В тот период у него был хороший заказ на работе и он решил купить новую машину, в связи с чем взял поручителем жену. Она сначала не соглашалась, но он ее уговорил.
3-е лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 просил вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что по данному делу возбуждено исполнительное производство и арестовано имущество, принадлежащее Климову С.Ю., а также был наложен арест на спорный автомобиль, в настоящий момент они ищут покупателя.
Представитель 3-го лица МУ «Управление образования Администрации ...» Высоцкая К.Ю. просила вынести решение на усмотрение суда.
Свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО10 суду пояснили, что при заключении кредитного договора и договора поручительства, ФИО9 долго изучала договор, все последствия заключения договора поручительства ей были разъяснены, после чего она и ее супруг Климов С.Ю. подписали договор и ушли. Никакого неадекватного, болезненного состояния в ней не наблюдалось.
Выслушав истицу, представителя ответчика Погорелова А.И., ответчика Климова С.Ю., представителей 3-х лиц, свидетелей, обозрев исполнительное производство Номер обезличен от 16.09.2009 г., суд находит исковые требования Климовой О.В. Климовой О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2007 г. между СБ РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ и Климовым С.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен, а также договор залога Номер обезличен от 14.06.2007 г. транспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Климовой О.В. Номер обезличенп-1 от 14.06.2007 г.
Банк предоставил Климову С.Ю. кредит в сумме 554 000 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства со сроком возврата до 13.06.2012 г.
Решением Батайского городского суда от 14.05.2009 г. требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с Климовой О.В. и Климова С.Ю. была взыскана солидарно в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 381 126 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «Mazda 6».
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
16.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по РО вынесено постановление 61/37-18325 о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении Климовой О.В. по исполнительному листу Номер обезличен от 07.09.2009 г. о взыскании с Климовой О.В. и Климова С.Ю. солидарно 386 574 руб. 62 коп.
Ссылка истицы на то, что в момент подписания ею договора поручительства она не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими, поскольку была в угнетенном состоянии из-за болезни внучки, является не состоятельной и опровергается как свидетельскими показаниями, так и тем, что истицей не представлено доказательств в подтверждение ее исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Истицей суду не представлено медицинского заключения, что в момент подписания ею договора поручительства, она находилась в неадекватном состоянии и не понимала значения своих действий, также не установлен и факт ее недееспособности.
То обстоятельство, что у истицы на руках отсутствовал экземпляр договора поручительства, не может свидетельствовать о том, что договор ею был заключен в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, в силу требований ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства Номер обезличен, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Климовой Ольги Викторовны к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ в лице Юго-Западного банка СБ РФ г.Ростова-на-Дону, Климову Сергею Юрьевичу о признании недействительным договора поручительства и применении последствий его недействительности, приостановлении исполнительного производства Номер обезличен - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней, через Батайский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 29.03.2010 г.
Судья: Донцов А.А.