Гражданское дело № 2-984/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 14 апреля 2010 г.
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Алферовой Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турий ЕС, Турий АА, Турий РА к ОАО «...» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, администрация г. Батайска,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование иска, указав следующее: на основании ордера № от "---"--- г. Турий Е.С. предоставлена квартира на семью из трех человек, расположенная по адресу: ..., ..., ... .... Истцы обратились в администрацию г. Батайска, где им было отказано в приватизации, т.к. квартира не находится на балансе города. Обратившись в ОАО «...», на балансе которого находится квартира, с заявлением о приобретении квартиры в порядке приватизации, заявление Турий Е.С., Турий А.А., Турий Р.А. не было рассмотрено, так как право собственности на квартиру за предприятием не прошло государственную регистрацию.
Ранее истцы в приватизации не участвовали. Квартира не является служебной. Истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру в равных долях в порядке приватизации.
В судебное заседание явился истец Турий Е.С., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Истцы Турий А.А. и Турий Р.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.
Согласно ст.ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В судебном заседании установлено, что государственным сельхозпредприятием ФГУСП «...» ... на основании ордера № Турий Е.С. предоставлена квартира на семью из трех человек, расположенная по адресу: ..., ..., ... .... В "---"--- году указанное государственное предприятие было приватизировано, в состав приватизируемого имущества была включена спорная квартира (находится на балансе ОАО «...»), последняя не является служебным жильем. Истцы обратились в администрацию г. Батайска, где им было отказано в приватизации, т.к. квартира не находится на балансе города, затем обратилась в ОАО «...» с вопросом о приобретении квартиры в порядке приватизации, однако заявление истцов не было рассмотрено, так как право собственности на квартиру за предприятием не прошло государственную регистрацию. По данным Управления Росреестра по РО право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Вместе с тем, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 08 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 01 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» ( признан утратившим силу с 29 03 2003 года Указом Президента РФ от 26 03 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Следовательно, истец не может быть лишен права на бесплатное получение в собственность квартиры, так как включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушении действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
Суд полагает, что истцы не могут быть лишены права на бесплатное получение в собственность квартиры в связи с указанными обстоятельствами, не зависящими от них и вызванными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по регистрации прав на недвижимое имущество, основания для отказа в приватизации отсутствуют. В связи с чем, суд, восстанавливая нарушенные права истцов признает право собственности на квартиру за ними.
Выводы суда подтверждаются:
- ордером;
-сообщением управления Росреестра по РО;
- выпиской из лицевого счета;
- справкой ОАО «...»;
- справками МП БТИ г. Батайска;
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Турий ЕС, Турий АА, Турий РА в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, ..., ..., ..., ..., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.А. Алферова