Гражданское дело № 2-1032/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 07 мая 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова СЕ, Кочетовой ОЮ к администрации г. Батайска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, признании права собственности на квартиру, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «...»,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Батайска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на следующее: на основании договора на передачу квартиры в собственность от "---"--- г. совхоз «...» ... передал им в собственность квартиру № в д.№ по ... в совхозе «...» .... Договор зарегистрирован в МП БТИ г. Батайска "---"--- г.
С целью улучшения жилищных условий истцами была возведена пристройка, состоящая из помещений № 4 - санузел, № 5 - коридор, № 6 - кладовая, № 7 - ванная комната, а также была выполнена самовольно перепланировка в помещениях № 1,2,3 - разобрана перегородка между жилыми комнатами, образована общая комната, помещение кухни увеличено за счет части коридора, в связи с чем, была увеличена общая и жилая площадь. Поскольку истцами самовольно возведена пристройка и произведена перепланировка, произвести регистрацию договора о передаче квартиры в собственность не представляется возможным. Согласно заключению главного архитектора г. Батайска квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в перепланированном состоянии. Квартира соответствует требованиям СанПиН согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».
Истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ними в равных долях право собственности на квартиру.
В судебное заседание явились истцы, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г. Батайска - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в его отсутствии.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «...», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от "---"--- г. совхоз «...» ... передал в собственность Кочетову С.Е. и Кочетовой О.Ю. квартиру № в д. № по ... в совхозе «...» .... Договор зарегистрирован в МП БТИ г. Батайска "---"--- г. Истцами самовольно, без соответствующего разрешения была возведена пристройка к квартире, состоящая из помещений № 4 - санузел, № 5 - коридор, № 6 - кладовая, № 7 - ванная комната, а также была выполнена самовольно перепланировка квартиры в помещениях № 1,2,3 - разобрана перегородка между жилыми комнатами, образована общая комната, помещение кухни увеличено за счет части коридора, в связи с чем, была увеличена общая площадь с 57,2 кв.м. до 69,10 кв.м., и жилая площадь с 38,2 кв.м. до 42,40 кв.м. Согласно заключению главного архитектора г. Батайска № № от "---"--- г. состояние основных несущих конструкций пристройки удовлетворительное, конструктивных и планировочных нарушений вновь возведенной пристройки и перепланировки существующей квартиры не выявлено. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в перепланированном состоянии, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранена в перепланированном состоянии. Квартира соответствует требованиям СанПиН согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № от "---"--- г. Соседи истцов, собственники квартир № , № , № в д. № по ... в ..., лица. имеющие права на земельный участок для обслуживания жилого многоквартирного дома, не возражают против сохранения возведенной ими пристройки. Таким образом, сохранение квартиры в перепланированном состоянии и признание за истцами права собственности в равных долях на перепланированную квартиру, в том числе и самовольно возведенную пристройку, не нарушат прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.
Выводы суда подтверждаются: - актом обследования АПБ г. Батайска; справкой БТИ г. Батайска; карточкой прописки; протоколом заседания профсоюзного комитета; ордером на квартиру; справкой МП БТИ г. Батайска о том, что д.. № по ... является многоквартирным жилым домом; справкой МП БТИ г. Батайска о принадлежности квартиры и планом квартиры; договором о передаче квартиры в собственность; заключением главного архитектора г. Батайска; экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Кочетова СЕ, Кочетовой ОЮ к администрации г. Батайска о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, ..., ..., ..., ... в перепланированном состоянии.
Признать право собственности в равных долях за Кочетовым СЕ, Кочетовой ОЮ на квартиру, в том числе на самовольно возведенную пристройку, расположенную по адресу: Ростовская область, ..., ..., ..., ..., общей площадью 69,10 кв.м, жилой площадью 42,40 кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья: Н.А. Алферова