признано право собственности на земельный участок



Гражданское дело № 2- 1122/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Батайск 18 мая 2010 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,

при секретаре Пузенко Т.А., с участием адвоката Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой НН к администрации г. Батайска, Комитету по управления имуществом города Батайска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по следующим основаниям: она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "---"--- г. Она обратилась по вопросу оформления права собственности на земельный участок к ответчику, но ей было отказано в бесплатной передаче земельного участка, и предложено его выкупить или оформить договор аренды, поскольку первоначальным документом на домовладение, расположенное по адресу: ..., ... ... (бывший адрес: ..., ...) является договор купли-продажи от "---"--- г., подписанный отделом Койсугского с/совета. На основании договора купли-продажи от "---"--- г., удостоверенного нотариусом ФИО5 собственником указанного домовладения являлась ФИО4 - мать истца, после смерти которой домовладение перешло в порядке наследования к истцу Чернышовой Н.Н. Земельный участок всегда следует судьбе строения. Отсутствие государственного акта о предоставлении земельного участка не лишает их права на приобретение земли бесплатно в собственность. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации, поскольку участок был выделен до введения в действие ЗК РФ.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Комитета по Управлению имуществом города Батайска в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Принятия решений о предоставлении таких участков не требуется. По мнению ответчика, поскольку первоначальным документом на домовладение является договор купли-продажи домовладения, в котором признается право на домовладение, но не на земельный участок, а также спорный земельный участок ранее не предоставлялся на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, истец не относится к категории граждан, которые могут приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Представитель администрации города Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим способом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика КУИ г. Батайска, адвоката, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

П. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ... ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "---"--- г., выданного на основании решения Батайского городского суда ... от "---"--- г. о признании права собственности на домовладение в порядке наследования. Истец обратилась по вопросу приватизации земельного участка к ответчикам, но ей было отказано в бесплатной передаче земельного участка, так как первоначальным документом на домовладение, расположенное по адресу: ..., ... ... (бывший адрес: ..., ...) является договор купли-продажи от "---"--- г., подписанный отделом Койсугского с/совета. Далее названное домовладение было приобретено ФИО4 (матерью истца) у ФИО6 на основании договора купли-продажи от "---"--- г., удостоверенного нотариусом ФИО5. После смерти ФИО4 домовладение перешло в порядке наследования к истцу Чернышовой Н.Н, которая в судебном порядке признала за собой право собственности на домовладение. По данным МП БТИ г. Батайска по результатам первой инвентаризации указанное домовладение имело земельный участок и его площадь составляла 0,15 га, что свидетельствует о том, что земельный участок первому владельцу был предоставлен вместе с жилым домом для эксплуатации последнего.

Согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует, но имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилого дома и находился в фактическом пользовании в течение длительного времени до 1990 года, суд считает, что истец не может быть лишена права на его приватизацию - права, перешедшего к ней в порядке правопреемства от прежнего собственника домовладения и фактического пользователя земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Чернышовой НН к администрации г. Батайска, комитету по управления имуществом города Батайска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Чернышовой НН право собственности на земельный участок площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ..., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Батайский городской суд.

Судья Н.А. Алферова