Гражданское дело № 2- 1136/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 02 июня 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой ВН к администрации г. Батайска, Комитету по управления имуществом города Батайска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по следующим основаниям: она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от "---"--- г. Она обратилась по вопросу оформления права собственности на земельный участок к ответчику, но ей было отказано в бесплатной передаче земельного участка, и предложено его выкупить или оформить договор аренды, поскольку первоначальным документом на домовладение, расположенное по адресу: ..., ...(бывший адрес: ..., ..., ...) является удостоверение Батайского ГКХ №; от "---"--- г., выданное на имя ФИО3. На основании договора купли-продажи от "---"--- г., удостоверенного Батайской государственной конторой, собственником указанного домовладения являлась ФИО2 - мать истца, после смерти которой домовладение перешло в порядке наследования к истцу Кудиновой В.Н. Земельный участок всегда следует судьбе строения. Отсутствие государственного акта о предоставлении земельного участка не лишает её права на приобретение земли бесплатно в собственность. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации, поскольку участок был выделен до введения в действие ЗК РФ.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель Комитета по управлению имуществом города Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель администрации города Батайска в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд находит рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
П. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от "---"--- г. Истец обратилась по вопросу оформления права собственности на земельный участок к ответчику, но ей было отказано в бесплатной передаче земельного участка, и предложено его выкупить или оформить договор аренды, поскольку первоначальным документом на домовладение, расположенное по адресу: ..., ...(бывший адрес: ..., ..., ... является удостоверение Батайского ГКХ №; от "---"--- г., выданное на имя ФИО3. Далее названное домовладение было приобретено ФИО2 (матерью истца) у ФИО5 на основании договора купли-продажи от "---"--- г., удостоверенного Батайской государственной конторой. После смерти ФИО2 домовладение перешло в порядке наследования к истцу Кудиновой В.Н., о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от "---"--- г. По данным МП БТИ г. Батайска по результатам первой инвентаризации указанное домовладение имело земельный участок и его площадь составляла 574 кв.м., что свидетельствует о том, что земельный участок первому владельцу был предоставлен вместе с жилым домом для эксплуатации последнего.
Согласно ст. 4 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует, но имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилого дома и находился в фактическом пользовании в течение длительного времени до 1990 года, суд считает, что истец не может быть лишена права на его приватизацию - права, перешедшего к ней в порядке правопреемства от прежнего собственника домовладения и фактического пользователя земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Кудиновой ВН к администрации г. Батайска, Комитету по управления имуществом города Батайска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Кудиновой ВН право собственности на земельный участок площадью 804 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., ..., кадастровый номер №;.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Батайский городской суд.
Судья Н.А. Алферова