о взыскании суд по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2010 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя ФИО13 - Кондратьевны Екатерины Павловны по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

ответчика - Зацепиной ФИО31, выступающей в своих интересах, и представляющей интересы Зацепина ФИО32 по доверенности от Дата обезличенаг.,

при секретаре - Красильниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/10 по иску ФИО14 о расторжении кредитного соглашения Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ФИО15 и ООО Производственно-Коммерческой Фирмой «ФИО33», с момента вступления решения суда в законную силу, солидарном взыскании с ООО Производственно-Коммерческой Фирмы «ФИО34», Зацепина ФИО35, Зацепиной ФИО36, Максименко ФИО37 и ООО «Производственно-Коммерческой Фирмы «ФИО38» задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на движимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Московский коммерческий банк «ФИО39»обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличенаг. между ЗАО МКБ «ФИО40» (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Потаповой ФИО41 (далее - ответчик 1/заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (п. 1.1, 1.2) истцом ответчику 1 был предоставлен кредит в размере Дата обезличена руб. с условием уплаты процентов за его использование размере 20% годовых (п. 2.5. Договора), а Заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а также исполнить обязательства согласно Договору в полном объеме. Дата закрытия (дата возврата кредита) - «Дата обезличена» сентября 2009 г. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и статьей 307 ГК РФ: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитные средства были зачислены на текущий счет ответчика, указанный в договоре счет, Согласно п. 2.2. Договора. Согласно п.п. 3.1.2 Кредитного договора ответчик обязан своевременно осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать начисленные проценты за его использование в сроки, предусмотренные договором, обеспечив наличие соответствующих денежных средств на своем текущем счете. Согласно условиям Договора, в случае отсутствия на счете Заемщика средств, достаточных для погашения задолженности по погашению кредита и уплате процентов, задолженность в части недостающей суммы денежных средств считается просроченной. За просроченную задолженность по кредиту заемщик в соответствии с пунктом 2.10 Договора уплачивает неустойку в виде пени из расчета 1 процент в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не выполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и не уплачивает проценты за их пользование. Денежные средства вносятся не своевременно и не в полном объеме. Таким образом, ответчиком существенно нарушаются условия Договора. В соответствии с абзацем «а» подпункта 3.4.1. пункта 3.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными процентами, в случае, если заемщик допустил просрочку в уплате процентов или возврате кредита, более 3 рабочих дней. Указанный срок наступил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Певневой ФИО42 (ответчиком 2/поручителем) был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.., согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кушнаревой ФИО43 (ответчиком 3/поручителем) был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кисевой ФИО44 (ответчиком 4/поручителем) был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик. Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кисевым ФИО45 (ответчиком 5/поручителем) был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик. Согласно положениям п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 данной статьи также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая «плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования спора и Банком в адрес Ответчиков направлялись требования о погашении сумы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита, процентов заемщиком и поручителем перед Банком не исполнены. Задолженность ответчика перед Банком согласно расчету по состоянию на Дата обезличенаг. составляет Дата обезличена,60 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 203 742,59 рублей, задолженность по процентам - 10 319,42, задолженность по пене - 29 992,59 рублей. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Потаповой Н.В., Певневой М.В., Кисевой А.П. Кисева Г.Н. задолженность в размере Дата обезличена,59 руб., задолженность по процентам 10 319, 42 руб., задолженность по пене 29 992,59 руб., судебные расходы.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу представитель ЗАО МКБ «ФИО46» уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Потаповой Н. В., Певневой М.В., Кушнаревой Е.В., Кисевой А.П., Кисева Г.Н. кредиторскую задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме Дата обезличена руб. л.д. 82-83).

Представитель ЗАО МКБ «ФИО47» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также уточнение заявленных исковых требований, согласно которым ЗАО МКБ «ФИО48» просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Потаповой Н. В., Певневой М.В., Кушнаревой Е.В., Кисевой А.П., Кисева Г.Н. задолженность по кредиту - Дата обезличена руб., задолженность по процентам Дата обезличена руб., пеню Дата обезличена руб., (согласно п. 2.10 кредитного договора на просроченную задолженность начисляется пеня из расчета 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту), а всего в сумме Дата обезличена руб. л.д. 98).

Ответчик индивидуальный предприниматель Потапова Н.В. в судебном заседании не возражала против взыскании задолженности по кредитному договору, однако, просила суд уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики: Певнева М.В., Кушнарева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчиков: Певневой М.В., Кушнаревой Е.В.

Ответчики: Кисева А.П., Кисев Г.Н. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчиков: Кисевой А.П., Кисева Г.Н., адвокат Удилова С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения иска ЗАО МКБ «ФИО49».

Судья, выслушав ответчика ИП Потапову Н.В., адвоката Удилову С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, обозрев материалы дела, считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании было установлено, что Дата обезличенаг. между ЗАО МКБ «ФИО50» (далее - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Потаповой ФИО51 (далее - ответчик 1/заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (п. 1.1, 1.2) истцом ответчику 1 был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. с условием уплаты процентов за его использование в размере 20% годовых (п. 2.5. Договора), а Заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, а также исполнить обязательства согласно Договору в полном объеме л.д. 12-13). Дата закрытия (дата возврата кредита) - «Дата обезличена г. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано вершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитные средства были зачислены на текущий счет ответчика, указанный в договоре. Согласно п.п. 3.1.2 Кредитного договора ответчик обязан своевременно осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать начисленные проценты за его использование в сроки, предусмотренные договором, обеспечив наличие соответствующих денежных средств на своем текущем счете. Согласно условиям Договора, в случае отсутствия на счете Заемщика средств, достаточных для погашения задолженности по погашению кредита и уплате процентов, задолженность в части недостающей суммы денежных средств считается просроченной. За просроченную задолженность по кредиту заемщик в соответствии с пунктом 2.10 Договора уплачивает неустойку в виде пени из расчета 1 процент в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не выполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и не уплачивает проценты за их пользование. Денежные средства вносятся не своевременно и не в полном объеме. Таким образом, ответчиком существенно нарушаются условия Договора. В соответствии с абзацем «а» подпункта 3.4.1. пункта 3.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными процентами, в случае, если заемщик допустил просрочку в уплате процентов или возврате кредита, более 3 рабочих дней. Указанный срок наступил. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Певневой ФИО52 (ответчиком 2/поручителем) был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг.., согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик л.д. 17). Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кушнаревой ФИО53 (ответчиком 3/поручителем) был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик л.д. 19). Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кисевой ФИО54 (ответчиком 4/поручителем) был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик л.д.21). Также в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Кисевым ФИО55 (ответчиком 5/поручителем) был заключен Договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств солидарно с ИП Потаповой Н.В. (ответчиком) по Кредитному договору, в том же объеме, как и ответчик л.д. 23).

Согласно положениям п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 данной статьи также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая «плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Со стороны Банка предпринимались попытки досудебного урегулирования спора и Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении сумы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита, процентов заемщиком и поручителем перед Банком не исполнены. Задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно расчету по состоянию на Дата обезличенаг. составляет Дата обезличена руб., которая включает в себя: задолженность по кредиту - Дата обезличена руб., задолженность по процентам - Дата обезличена руб., пеню в размере Дата обезличена руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае размер неустойки в сумме Дата обезличена руб., рассчитанный исходя из 1% в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по кредиту явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по возврату долга по кредиту в сумме Дата обезличена руб. 59 коп., в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в два раза и взыскать сумму в размере Дата обезличена руб. 61 коп.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с индивидуального предпринимателя Потаповой ФИО56, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., Певневой ФИО57, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ССР, Кушнарёвой ФИО58, Дата обезличена года рождения, уроженки х. ... ..., Кисевой ФИО59, Дата обезличена года рождения, уроженки пос. ..., ФИО60, Кисева ФИО61, Дата обезличена года рождения, уроженца х. ... ..., в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «ФИО62» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме Дата обезличена руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме Дата обезличена Дата обезличена руб. 20 коп. л.д. 4, 5, 86).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитное соглашение Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенное между ФИО26 и ООО Производственно-Коммерческой Фирмой «ФИО63», с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

2. Взыскать солидарно с ООО Производственно-Коммерческой Фирмы «ФИО64», Зацепина ФИО65, Дата обезличена года рождения, Зацепиной ФИО66, Дата обезличена года рождения, Максименко ФИО67, Дата обезличена года рождения, ООО «Производственно-Коммерческой Фирмы «ФИО68» задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме Дата обезличена коп., расходы по уплате госпошлины в сумме Дата обезличена руб., а всего в сумме Дата обезличена руб. 39 коп. (Дата обезличена 39 коп.).

3. Обратить взыскание на:

- движимое имущество, перечень которого содержится в Приложении Номер обезличен к Договору о залоге движимого имущества Номер обезличенз01 от Дата обезличенаг. с установлением общей начальной продажной цены предметов залога 10 711 000 руб.;

- движимое имущество, перечень которого содержится в Приложении Номер обезличен к Договору о залоге движимого имущества Номер обезличенз04 от Дата обезличенаг. с установлением общей начальной продажной цены предметов залога 2400 000 руб.;

- товары в обороте, перечень которых содержится в Приложении Номер обезличен к Договору о залоге движимого имущества Номер обезличенз02 от Дата обезличенаг. с установлением общей начальной продажной цены предметов залога 950 000 руб.;

- движимое имущество, перечень которого содержится в Приложении Номер обезличен к Договору о залоге движимого имущества Номер обезличенз03 от Дата обезличенаг. с установлением общей начальной продажной цены предметов залога 600 000 руб.,

Направив вырученные от реализации денежные средства на погашение задолженности в общей сумме Дата обезличена руб. 39 коп. (Дата обезличена 39 коп.).

4. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В. Заярная