РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 года г.Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,
с участием истца - Лютикова Г.А., ответчика - Громова В.А.,
при секретаре - Шандренко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/10 по иску Лютикова ФИО7 к Громову ФИО8 о признании приёма на работу Лютикова Г.А. к Громову В.А. с нарушением трудового закона, взыскании 7 000 руб. за проделанную работу, компенсации морального вреда в сумме ФИО9 руб.
УСТАНОВИЛ:
Лютиков ФИО10 обратился в суд с иском к Громову ФИО11 о признании приёма на работу Лютикова Г.А. к Громову В.А. с нарушением трудового закона, взыскании Номер обезличен руб. за проделанную работу, компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен руб., ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличенаг. он был принят на работу каменщиком гр. Громовым В.А., который представился директором строительной фирмы. Дата обезличенаг. в конце рабочего дня ответчик под предлогом некачественной работы снял с истца золотое обручальное кольцо, опираясь на поддержку троих своих друзей, на положении хозяина двора, угрожая и препятствуя свободному выходу со двора, до тех пор, пока истец не напишет ему расписку о якобы взятых у него в долг Номер обезличен тыс. 200 руб. После написания расписки ответчик дал возможность истцу покинуть его двор. Дата обезличенаг. утром, по просьбе ответчика, Лютиков Г.А. приехал на автомашине Дата обезличена, которой он управлял по доверенности, решить возникший конфликт мирным путем, и устранить недостатки, не устраивающие ответчика. В ходе общения ответчик стал вымогать у истца денежные средства, золотые изделия. После того как истец отказался, ответчик под диктовку заставил его написать расписку о добровольной передаче ему автомашины Дата обезличена. За выполненную работу ответчик отказался выплатить истцу деньги.
В процессе- рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать приём на работу Лютикова ФИО12 к Громову ФИО13 с нарушением трудового закона, взыскать с Громова В.А. в пользу Лютикова Г.А. Номер обезличен руб. за проделанную работу, обязать Громова В.А. вернуть Лютикову Г.А. золотое обручальное кольцо, в случае невозможности его возврата взыскать с Громова В.А. в пользу Лютикова Г.А. Номер обезличен руб. 10 коп., компенсировать моральный вред в сумме Номер обезличен. руб. л.д. 55 оборот).
Определением суда от Дата обезличенаг. исковые требования Лютикова ФИО14 об обязании Громова ФИО15 вернуть золотое обручальное кольцо, а в случае невозможности его возврата взыскать с Громова ФИО16 Номер обезличен руб. 10 коп., компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен руб. выделены в отдельное производство л.д. 74).
Истец Лютиков Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил что по профессии он каменщик, имеет средне-специальное образование, последний раз официально работал каменщиком в ФИО5» примерно в Дата обезличена. в г Ростове-на-Дону. Дата обезличенаг. он договорился с Громовым В.А., который представился директором строительной фирмы, что будет исполнять обязанности каменщика на следующих условия: он работает с Дата обезличенаг. на объекте, расположенном по адресу: ..., ..., 8-ми часовой рабочий день, где должен был делать кирпичную кладку. Ответчик должен был оплатить ему работу по цене 3 рубля за кирпич. Также пояснил, что заявление о приеме на работу он не писал, трудовая книжка находится у него дома. На просьбы истца о заключении договора ответчик постоянно отказывал. Дата обезличенаг. он наконец-то приступил к работе в 8.00 час. и проработал до 18.00 час. без обеда. Последующие 3 дня истец проработал по тому же графику. В конце третьего дня Громов В.А. стал предъявлять к истцу требования по поводу некачественной кладки, сказав, что истец испортил ему строительный материал. Дата обезличенаг. ответчик сказал ему, чтобы он заплатил Номер обезличен руб. за испорченный строительный материал, на что истец ответил отказом. В результате Громов В.А. путем психологического давления заставил истца снять обручальное золотое кольцо, которое обещал вернуть только тогда, когда он исправит ошибки по работе, и заставил его написать расписку о получении долга в сумме Номер обезличен руб. Приехав к Громову В.А. Дата обезличенаг., он узнал, что исправлять работу не надо, однако, ответчик потребовал от него возврата денег в сумме Номер обезличен руб., а если истец не вернёт деньги, то он оставит золотое обручальное кольцо у себя. С учетом изложенного, истец просил признать приём на работу Лютикова Г.А. к Громову В.А. с нарушением трудового закона, взыскать с ответчика Номер обезличен руб. за проделанную работу, компенсировать моральный вред в сумме Номер обезличен. руб.
Ответчик Громов В.А. в судебном заседании исковые требования Лютикова Г.А. не признал, полагал исковые требования незаконными, суду пояснил, что планировал нанять истца на строительство целого дома, но сперва, он должен был отбить углы и поднять (уровнять) фундамент. Если бы первоначальная работа устроила истца, то Лютиков ГА. продолжил бы работать у него дальше. Также пояснил, что никакого договора с истцом он не заключал, сам фундамент был уже выведен. Лютикову Г.А. нужно было отбить диагональ, выложить «ноль» и выровнять фундамент под дальнейшее строительство дома. В целом этот объём работы должен был превысить Номер обезличен тыс. руб. Однако, истец не использовал для своей работы ни гидроуровня, ни маячков, которые при данном виде деятельности просто необходимы, поэтому результат работы его не устроил и он вынужден был расстаться с Лютиковым Г.А.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Лютикова ФИО17 к Громову ФИО18 о признании приёма на работу Лютикова Г.А. к Громову В.А. с нарушением трудового закона, взыскании ФИО19 руб. за проделанную работу, компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен. руб. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).
Согласно положениям ст. 16-19 Трудового кодекса РФ правовым основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является
трудовой договор.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами
трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация),вступившее в трудовые отношения с работником.
Работодателями - физическими лицами признаются:
В соответствии со ст. 303 Трудового договора Российской Федерации при заключении трудового договора с работодателем физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную ТК РФ или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.
В письменный трудовой договор в обязательном- порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.
Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.
Работодатель физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).
В силу ст. 308 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.
Анализ вышеизложенных положений позволяет разделить работодателей физических лиц, использующих труд граждан по договорам, на две группы: это граждане, привлекающие работников по договорам в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью.
Работодатели физические лица, не осуществляющие предпринимательской деятельности, привлекают работников для выполнения работ в домашнем хозяйстве, оказания технической помощи в творческой работе и др. Используя труд работников, они не преследуют целей извлечения прибыли. Цель заключения таких трудовых договоров - оказание помощи по обслуживанию работодателя и его семьи, осуществления им определенной творческой деятельности. К работодателям - физическим лицам, не являющимися предпринимателями, можно отнести лиц, принимающих на работу домашних работников, секретарей, водителей, лиц, осуществляющих уход за больными членами семьи, несовершеннолетними детьми и т.д.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то обстоятельство, что Дата обезличена года его супруга купила газету «День в день» и позвонила по одному из объявлений в этой газете, где требовался каменщик. Ей ответили, что по вопросу трудоустройства необходимо подъехать на следующий день по адресу: ..., .... Дата обезличена года истец с супругой подъехали по данному адресу и встретились с Громовым В.А., который представился директором строительной фирмы, которая осуществляет строительство нескольких объектов. На вопрос оплаты труда
Громов В.А. ответил, что по истечении 15 дней после первого дня выхода на работу выдаётся аванс из расчета уже выполненной определенной части работы за эти дни, далее после получения аванса через 15 дней выплачивается остальная зарплата за фактически выполненную работу. Дата обезличена года истец вместе с Громовым В.А. приехал на строительный объект по адресу: ..., ... ..., где увидел частный двор, внутри которого стоял дом, а на территории участка по периметру располагались фундаментные бетонные блоки. Позже истцу стало известно о том, что по этому адресу проживает Громов В.А. и строит себе дом. Показав уложенные по периметру фундаментные блоки, Громов В.А. пояснил, что блоки уложены по высоте в разных местах по разному и поэтому до начала кирпичной кладки стен необходимо выровнять все неровности бетонных блоков, для чего необходимо выложить 3-4 ряда кирпичной кладки. Номер обезличен. истец приступил к работе л.д. 29-30).
В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком были трудовые отношении, в соответствии с которыми он обязан был выполнить кирпичную кладку дома по ... втФИО6 в течение 8 часового рабочего дня с оплатой 3 руб. за кирпич. В общей сложности он использовал в кладке Номер обезличен штук кирпичей л.д.44-45).
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу судом установлено, что между Лютиковым Г.А. и Громовым В.А. трудовых отношений не существовало, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о признании приёма на работу Лютикова Г.А. к Громову В.А. с нарушением трудового закона.
Судом установлено, что Громов ФИО20 не является индивидуальным предпринимателем и никогда им не был.
В силу положений ст. 303 ТК РФ Громов В.А., являясь физическим лицом, мог вступить в трудовые отношения с Лютиковым Г.А. только в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства. Однако такой необходимости у Громова В.А. не было, поскольку последний подыскивал каменщика на строительство своего дома по адресу: ... в ..., в связи с чем правоотношения, возникшие между Лютиковым Г.А. и Громовым В.А. по своей правой природе являются гражданско-правовыми.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно 'Которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой строк должна предоставить техническую документации (ч. 1,2 ст.743 ГК РФ).
Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются: объем и содержание строительных работ, определенных в соответствии с технической документацией, цена работ.
В силу п.п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В данном случае судом установлено, что между сторонами по делу письменного договора строительного подряда, предусматривающего все необходимые существенные условия, не заключалось, между тем объем работ, который должен был выполнить на первом этапе Лютиков Г.А., составлял Дата обезличена тыс. руб., что превышало десятикратный размер, минимального размера оплаты труда, установленного законом по состоянию на август Дата обезличена года.
Данные обстоятельства в системном анализе с вышеперечисленными законоположениями свидетельствую о том, что между Лютиковым Г.А. и Громовым В.А. договор строительного подряда не был заключен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца Номер обезличен руб. за проделанную работу. Также суд считает необходимым отметить, что расчет взыскиваемой суммы истец не представил, между тем в судебном заседании истец утверждал, что имелась договорённость о цене работы по 3 руб. за кирпич, на кладку он израсходовал Номер обезличен шт. кирпичей, что составляет Номер обезличен руб.
Требование Лютикова Г.А. о взыскании с Громова В.А. в качестве компенсации морального вреда Номер обезличен руб. не основано на нормах закона. Отказывая в удовлетворении данного требования, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены указанные Лютиковым Г.А. случаи компенсации морального вреда. Также в рамках заявленных Лютиковым Г.А. исковых требований не было установлено факта нарушений со стороны ответчика имущественных прав истца.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Лютикова ФИО21 к Громову ФИО22 о признании приёма на работу Лютикова Г.А. к Громову В.А. с нарушением трудового закона, взыскании Номер обезличен руб., компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Судья Н.В. Заярная