Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года №2-825/10
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алейник С.В. к МИ ФНС № 11 по РО г. Батайска, Казаковой О.Г., Потребительскому кооперативу Взаимной помощи «......», Варфоломеевой Е.В., ЗАО «......», Яблонскому А.Ю., ...... банк ...... ......, ЗАО «......», Гречухину Д.Д., ЗАО «......», ОАО «......», ОАО «......», Коневу А.Г., Завгородней Н.Н. об освобождении имущества от арестов и исключении из описи, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, УФССП по РО, Управление Росреестра по РО, нотариус г. Батайска
УСТАНОВИЛ:
Алейник С.В. обратился в суд с иском к Казаковой О.Г., Яблонскому А.Ю., Потребительскому кооперативу Взаимной помощи «......», УФРС по РО об освобождении имущества - гаража по <адрес>, от всех зарегистрированных арестов, обязании зарегистрировать переход права собственности на гараж по договору, заключенному между ним и Казаковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Батайска и зарегистрированному за №. Истец уточнил требования, исключив из числа ответчиков Управление Росреестра по РО и требование об обязании произвести регистрацию. Судом к участию в деле в качестве соответчиков, исходя из характера спорного правоотношения, на основании ст.40 ГПК РФ были также привлечены остальные взыскатели по сводному исполнительному производству №, которым должник Казакова О.Г. должна выплатить по решениям судов денежные суммы.
В судебное заседание истец и его представитель явились, уточненный иск поддержали и пояснили, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному в нотариальной форме, Алейник С.В. приобрел у Казаковой О.Г. гараж по <адрес>, обязательства по договоры стороны исполнили в полном объеме. Ни на момент подписания договора, ни на момент сдачи ( ДД.ММ.ГГГГ) документов на государственную регистрацию, приобретаемый гараж не был ни под арестом, ни под какими бы то ни было иными обременениями. Поскольку истец является добросовестным приобретателем, ему ничего не было известно о долговых обязательствах Казаковой О.Г., о наложении арестов, гараж ему был передан, он в полном объеме произвел за него оплату, он просит освободить от всех наложенных арестов и исключить из описи указанный объект недвижимости.
Ответчик Казакова О.Г. в судебное заседание явились, иск признала.
Ответчик ...... банк ......, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен, представил возражения на иск, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Потребительский кооператив Взаимной помощи «......», Варфоломеева Е.В.., ЗАО «......», Яблонский А.Ю., ЗАО «......», Гречухин Д.Д., ЗАО «......», ОАО «......», Конев А.Г., Завгородняя Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик представитель МИ ФНС № 11 по РО г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик представитель ОАО «......» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель г. Батайска в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражения на иск, сведения из ЕГРП, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Нотариус ФИО11 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, обозрев материалы дела и исполнительное производство, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в нотариальной форме, Алейник С.В. приобрел у Казаковой О.Г. принадлежащий ей на праве собственности гараж, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны представили пакет документов на государственную регистрацию, однако регистрация перехода права собственности не произведена в связи с наложением ареста Батайским горсудом на продаваемое имущество ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена государственная регистрация. В рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Казаковой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП по РО наложен арест на указанный гараж, запрет на совершение регистрационных действий. Также в отношении спорного объекта согласно выписке из ЕГРП наложен арест на основании определения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 131, 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии со ст.19 ФЗ от 21.07.1997 года (в ред. 30.12.2008 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему у сторон возникают именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным с момента подписания или нотариального удостоверения. Поэтому, поскольку Алейник С.В. не является собственником спорного имущества, оснований для освобождения имущества от ареста ( иных обременений), исключения из описи не имеется. При этом, суд не входит в обсуждение действительности заключенной сделки, поскольку это не было предметом судебного разбирательства, и добросовестности приобретения истцом гаража, поскольку положения ст.ст. 301-302 ГК РФ распространяются на случаи истребования имущества из чужого незаконного владения. В нашем случае, наложенные судом обеспечительные меры и аресты службой судебных приставов-исполнителей не отменялись, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по приостановлению регистрации основаны на положениях ФЗ от 21.07.1997 года (в ред. 30.12.2008 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Вместе с тем, при условии поступления в адрес Управления определения суда, судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, отмены запрета на совершение регистрационных действий, истец не лишен права продолжить государственную регистрацию перехода права собственности на гараж.
В связи с чем, суд не может принять во внимание признание иска должника Казаковой О.Г., так как это противоречит закону и нарушает интересы ее кредиторов.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Алейник С.В. к МИ ФНС № 11 по РО г. Батайска, Казаковой О.Г., Потребительскому кооперативу Взаимной помощи «Взаимный кредит», Варфоломеевой Е.В., ЗАО «Юникредит Банк», Яблонскому А.Ю., ...... банк ......, ЗАО «......», Гречухину Д.Д., ЗАО «......», ОАО «......», ОАО «......», Коневу А.Г., Завгородней Н.Н. об освобождении имущества от арестов и исключении из описи отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, через судью Батайского городского суда.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.