№ 2-1639 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюха О.П., Матюха И.Н. к Алисултанову Р.К. о взыскании аванса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Агентство недвижимости «<данные изъяты>»
УСТАНОВИЛ:
Матюха О.П. и И.Н. обратились в суд с иском кАлисултанову Р.К. о взыскании аванса. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием об авансе, согласно которого истцы передали ответчику 100000 руб., а затем по дополнительному соглашению к предварительному договору еще 50000 руб. Договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее декабря 2009 года, п 4.2 договора было предусмотрено продление этого срока по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ. Договор не был заключен по независящим от истца обстоятельствам, аванс не был возвращен, несмотря на требования. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика 150000 руб., уплаченную госпошлину в размере 4200 руб.
Истцы в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, их представитель в судебное заседание явился, иск поддержал и пояснил, что стороны договорились продлить срок заключения основного договора до марта 2010 года, но сделка не состоялась, так как Матюха не располагали необходимой денежной суммой для покупки дома и земельного участка в связи с тем, что их квартира не была реализована.
Алисултанов Р.К. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ( жилой дом и земельный участок по <адрес>) с условием об авансе, согласно которого истцы передали ответчику 100000 руб., а затем по дополнительному соглашению к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ- еще 50000 руб. Договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее декабря 2009 года, п.4.2 дополнительного соглашения к предварительному договору было предусмотрено продление этого срока по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок договор не был заключен, так как Матюха не располагали необходимой денежной суммой для покупки дома и земельного участка.. Согласно п. 5.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи по вине покупателя, денежная сумма в счет оплаты за продаваемые объекты недвижимости остается у продавца. Поскольку сделка не заключена по вине истцов ( отсутствие у них необходимой денежной суммы для выполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору), согласно условиям договора, которые стороны вправе определять по своему усмотрению, переданная ими сумма остается у ответчика. При этом, суд не может принять во внимание доводы истцов, что они не заключили договор в связи с тем, что не продали принадлежащий им объект недвижимости, так как это обстоятельство не относится к понятию «непреодолимой силы», которое по условиям договора ( п.5.3) освобождает стороны от ответственности, и кроме того, по этому условию стороны не достигали соглашения и оно не было включено в текст договора. В соответствии со ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке, изменение его условий не допускаются. Следовательно, в силу условий предварительного договора основания для взыскания переданной истцами суммы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
В иске Матюха О.П., Матюха И.Н. к Алисултанову Р.К. о взыскании аванса отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 28 июля 2010 года, через судью Батайского городского суда.
Судья ____________________